16 августа 2011 г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Колбаевой Ф.А., при секретаре Шайдуллаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабановой ... к ... общественной организации «...» о возмещении материального ущерба, неустойки, У с т а н о в и л: Барабанова ... обратилась в суд с иском к ... общественной организации «...» о возмещении материального ущерба, неустойки, указав в обоснование своих требований следующее. Дата обезличена г. между ФИО3 и ответчиком заключен договор хранения автомобиля ..., принадлежащего Барабановой ..., во исполнение условий которого ФИО3 передал указанный автомобиль на хранение на автостоянку Номер обезличен ... общественной организации «...». В ночь с Дата обезличена г. на Дата обезличена г. на автостоянке Номер обезличен произошел пожар, в результате которого спорный автомобиль был поврежден. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей Дата обезличена г. истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу в результате пожара, однако ей было отказано в выплате возмещения. В связи с просрочкой исполнения обязанности по возмещению ущерба, допущенной ответчиком, с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 3 % задолженности за каждый день просрочки. Поскольку длительность просрочки ... дня, размер неустойки составляет .... Барабанова ... полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы материального ущерба - ... рублей. Истица указывает, что действиями ответчика ей также причинен моральный ущерб, выразившийся в невозможности в течение длительного времени пользоваться транспортным средством. Барабанова ... ссылаясь на ст.ст. 927, 929, 939, 943, 964, 395 ГК РФ, ст.ст. 15, 28 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, затраты на оценку причиненного ущерба в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности на представление ее интересов в суде. В ходе судебного разбирательства, на основании определения суда от Дата обезличена г., проведена судебная автотехническая экспертиза, в результате которой установлено, что ремонт автомобиля нецелесообразен; стоимость восстановительного ремонта составляет ... рубля; среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля с учетом износа и года выпуска - ... рубля. Ознакомившись с результатами экспертного исследования, Барабанова ... изменила требования и просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму среднерыночной стоимости автомобиля, аналогичного поврежденному, в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., неустойку в размере ..., затраты на оценку причиненного ущерба в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., услуги нотариуса по оформлению доверенности на представление ее интересов в суде в сумме ... В судебном заседании представитель истца Барабановой ... - ФИО4 требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика ... общественной организации «...» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснил, что пожар на автостоянке произошел не по вине ответчика; сумма реального ущерба определена в заключении эксперта и составляет ..., требования, заявленные сверх этой суммы, по мнению ответчика, истцом не обоснованы, поскольку заявленная истцом неустойка взыскивается при просрочке исполнении обязательства по договору, однако просрочки исполнения по договору допущено не было: автомобиль был своевременно принят на хранение, препятствий в его своевременном возврате истцу не чинилось, в связи с чем основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства отсутствуют. Кроме того, на данные правоотношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем основания для взыскании компенсации морального вреда также отсутствуют. Представитель ответчика также полагает завышенной сумму денежных средств, уплаченных представителю за оказание юридической помощи. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно ст. 886 ч. 1 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В соответствии со ст. 887 ч. 2 ГК РФ, простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю квитанции. На основании ст. 889 ч. 1 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. В соответствии со ст. 891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). В соответствии со ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. Согласно ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. Согласно ст. 902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения. В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Судом установлено, что Барабановой ... на праве собственности принадлежит автомобиль «..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... от Дата обезличена г., отметкой в паспорте транспортного средства ... от Дата обезличена г. На основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверенной нотариусом ФИО6, Барабанова ... передала ФИО3 полномочия по управлению и распоряжению указанным транспортным средством. Дата обезличена г. между ФИО3 и ответчиком заключен договор хранения автомобиля ..., на срок с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Во исполнение условий договора хранения от Дата обезличена г. ФИО3 Дата обезличена г. передал указанный автомобиль на хранение на автостоянку Номер обезличен ... общественной организации «...», а ответчик в срок, установленный договором, принял автомобиль на хранение. Принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что хранитель - ... общественной организации «...» обязан был хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности. Дата обезличена г. на автостоянке Номер обезличен ... общественной организации «...», расположенной по адресу: ..., ..., ..., произошел пожар в автомобиле ..., результате которого указанный автомобиль был поврежден, что подтверждается письмом Отдела государственного пожарного надзора по ... от Дата обезличена г. Номер обезличен, актом осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г., составленным ООО «...». При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что хранителем - ... общественной организации «...» не обеспечена сохранность вещи, принятой на хранение. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение принятия им всех противопожарных мер для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи, в связи с чем, принимая во внимание, что по смыслу ст. 401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в данном правовом случае возложено на ответчика, суд приходит к убеждению, что ... общественной организации «...» не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что убытки, причиненные истцу в результате повреждения спорного имущества, подлежат возмещению ответчиком. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизыНомер обезличен от Дата обезличена г., составленному «...» на основании определения суда от Дата обезличена г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет ... рубля среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля с учетом износа и года выпуска - ... рубля, ремонт автомобиля нецелесообразен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возмещения стоимости спорного транспортного средства. На основании изложенного, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ... общественной организации «...» в пользу Барабановой ... суммы материального ущерба в размере стоимости поврежденного автомобиля в сумме ... рубля. Разрешая требование о взыскании неустойки, заявленное на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, суд принимает во внимание, что указанной нормой закона предусмотрена неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуги. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что автомобиль был принят на хранение в сроки, установленные договором от Дата обезличена г. и возвращен истцу также в сроки, предусмотренные договором - Дата обезличена г. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что основания для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, в данном правовом случае отсутствуют. Вместе с этим, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что ответчиком нарушены права потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в связи с чем, по убеждению суда, основания взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, в данном правовом случае также отсутствуют. Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что в соответствии с п.п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере ... В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно расписке от Дата обезличена г. истица на основании договора об оказании юридической помощи от Дата обезличена г. уплатила ФИО4 за представление ее интересов в суде ... рублей. Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истицы, и руководствуясь принципом разумности, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ... Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Барабанова ... на основании договора на оказание услуг по оценке ... от Дата обезличена г. уплатила ООО «...» за оказание услуг по оценке ... рублей, нотариусу за оказание услуг по составлению доверенности - ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г., отметкой в тексте доверенности от Дата обезличена г. Принимая во внимание, вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежат удовлетворению в сумме ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 393, 401, 886, 889, 891, 900, 901, 902 ГК РФ, ст.ст. 15, 28 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, ст.ст. 88, 98, 100, 103, 194-214ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Барабановой ... к ... общественной организации «...» о возмещении материального ущерба, неустойки - удовлетворить частично. Взыскать с ... общественной организации «...» в пользу Барабановой ...: - сумму материального ущерба в размере ... - судебные расходы в размере ... Всего: ... В остальной части исковые требования Барабановой ... оставить без удовлетворения. Взыскать с ... общественной организации «...» в доход государства сумму государственной пошлины в размере ... Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение. Судья Колбаева Ф.А. Полный текст решения изготовлен Дата обезличена г. Судья Колбаева Ф.А. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...