№ 2-2323/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 17 августа 2011 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Хараман Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белой ... к Белому ... о признании утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Белая В.А. обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя вои требования тем, что зарегистрирована и проживает в приватизированном жилом помещении, расположенным по адресу: ..., ..., ... .... Помимо нее, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Белый В.А. В ... году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., где создал новую семью. При выезде из спорного жилого помещения ответчик забрал все свои вещи и написал отказ от участия в приватизации. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец. Поскольку отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется, то просит признать Белого В.А. утратившим право на проживание в жилом помещении - квартире ..., расположенной по адресу: г.... ...

В судебном заседании истец Белая В.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Белый В.А. в судебном заседании первоначально исковые требования не признавал, впоследствии указал, что не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо Белая Н.В. в судебном заседании полагала обоснованными исковые требования, не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо Белая М.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, поскольку не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Определением суда от ... года судом не принято признание иска ответчиком, поскольку оно нарушает его жилищные права.

Согласно п. п. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от ... г. "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести занимаемые жилые помещения в собственность, в том числе в долевую или совместную на условиях, предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру ..., расположенную по адресу: ..., ..., ... корпус ...

Данное жилое помещение на основании ордера ... предоставлялось Белой В.А. на состав семьи из четырех человек: ... Белый В.А., и ... Белая М.В. и Белая Н.В.

На основании договора передачи квартиры от ... года спорная квартира была в порядке приватизации передана в общую долевую собственность по ... доли каждому в собственность Белой М.В. и Белой В.А.

Белый В.А. и Белая Н.В. на дату приватизации имели право пользования спорной квартирой, но отказались от участия в приватизации, дав согласие на приватизацию данной квартиры в общую долевую собственность Белой М.В. и Белой В.А.

... года брак между Белой В.А. и Белым В.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.4 ст.31 названного закона в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.19 Федерального закона от ... года N 89-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.

Белый В.А. и Белая Н.В. дав свое согласие на приватизацию квартиры, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. Отказавшись от участия в приватизации, они не отказались от права пользования квартирой, и это право сохраняется за ними и после приватизации, поскольку носит бессрочный характер.

На момент приватизации истица признавала право пользования ответчиком спорной квартирой, поскольку он был включен в заявление о приватизации наряду с истицей и иными членами семьи, принявшими участие в приватизации, то есть ответчик являлся лицом, приобретшим равное с истицей и иными членами семьи право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки положению данной правовой нормы истицей не представлено объективных доказательств, в подтверждение своего утверждения о том, что ответчик не приобрел права на спорное жилое помещение.

Доводы истца о наличии задолженности по коммунальным платежам с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания Белого В.А. утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Белой ... к Белому ... о признании утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Судья : Омарова И.В.