№ 2-2403/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года г. Астрахань Советский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Омаровой И.В., при секретаре Хараман Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой ... к Администрации МО «...», Константинову ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л : Истец Константинова М.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: ..., ..., ..., .... Данная квартира в настоящее время является объектом собственности муниципального образования «...» и значится в реестре муниципального имущества .... Изначально, указанное жилое помещение было предоставлено в ... году ... ее супругу на состав семьи ... человека, по месту его работы. Помимо нее, в квартире проживает и зарегистрирован ... Константинов И.С. Супруг ФИО4 умер ... года, а ... года умер ... ФИО3 В настоящее время она решила реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, поскольку сын от приватизации квартиры отказывается в ее пользу. По вопросу приватизации она обращалась в жилищное управление администрации МО «...», где указали на необходимость заключить договор социального найма. Однако в заключении договора найма было отказано по тем основаниям, что в ордере и в указании количества членов семьи, на которое предоставлялась квартира, имеется исправление, кроме того, имеется разночтение по определению жилого помещения, по ордеру комната, по остальным предоставленным документам значится квартира. Просит признать за ней право собственности на квартиру ..., расположенную по адресу: ..., ..., ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик Константинов И.С. в судебном заседании признал исковые требования. Представитель ответчика МО «...» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав представителя истца ФИО5, ответчика Константинова И.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от ... года ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную, или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия). В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, ... года ФИО4., работающему в ..., на состав семьи из ... человек был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: ..., ..., ... комн. ... Согласно карточки квартиросъемщика, с ... года основным квартиросъемщиком жилого помещения - нанимателем являлся ФИО4 В качестве постоянных членов его семьи указаны: супруга Константинова М.В., и ... Константинов И.С. и ФИО3 По данному адресу ФИО4 и члены его семьи были зарегистрированы по указанному адресу. Судом установлено, что ... года умер ФИО4, ... года умер ФИО3 На сегодняшний момент в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Константинова М.В. и ... Константинов И.С. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права. В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Судом установлено, что Константинов И.С. отказался от участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ... комн. ... в пользу ... Константиновой М.В. Согласно извлечению из технического паспорта ... от ... года собственником спорной квартиры находящейся по адресу: ..., ..., ... комн. ... является НБО ЖЭК-.... Как следует из письма управления муниципальным имуществом от ... года, квартира по адресу: ..., ..., ... комн. ... не приватизирована, т.е. является объектом собственности муниципального образования «...» и значится в реестре муниципального имущества .... По вопросу приватизации Константинова М.В. обращалась в жилищное управление Администрации ..., где указали на необходимость заключить договор социального найма. Однако в заключении договора найма было отказано по тем основаниям, что в ордере и в указании количества членов семьи, на которое предоставлялась квартира, имеется исправление, кроме того, имеется разночтение по определению жилого помещения, по ордеру комната, по остальным предоставленным документам значится квартира Суд считает, что данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцу в реализации права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателей жилого помещения на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым. Как установлено судом, основанием на вселение семьи Константиновых в спорную квартиру послужило письмо треста ... и ордер на право занятия жилой площади по адресу: ..., ..., ... комн. .... Кроме того, истец длительное время проживает в данном жилом помещении. Константинова М.В. участие в приватизации не принимала, обстоятельств, вселена она была в жилое помещение на законных основаниях, проживает в квартире, несет бремя расходов по ее содержанию. Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая, что требования истца не нарушает прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Константиновой ... право собственности на квартиру ..., расположенную в ... по ..., ..., ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено ... года. Судья Омарова И.В.