№2-2419/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В. при секретаре Петруниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова ... к Управлению земельными ресурсами администрации ..., Управлению по жилищной и строительной политике администрации ... о признании права собственности, у с т а н о в и л : Исмаилов И.В.о. обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Управлению по жилищной и строительной политике администрации города Астрахани о признании права собственности, указав, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: ..., .... В целях улучшения жилищных условий истец самовольно без проектно-технической документации произвел реконструкцию указанного дома, в результате которой жилой дом был реконструирован и увеличен. Просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 86, 1 кв.м, жилой площадью 48, 7 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен. В судебном заседании представитель истца Вартанян А.Л., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. В судебное заседание истец Исмаилов И.В.о., представители ответчиков Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, Управления по жилищной и строительной политике администрации города Астрахани не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В судебном заседании установлено, что Исмаилову И.В.о. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ... ... Так, из извлечения из технического паспорта Номер обезличен, составленного по состоянию на Дата обезличена года на дом Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., следует, что собственнику Исмаилову И.В.о. необходимо устранить нарушения, а именно сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А, земельный участок увеличен на 156 кв.м. самовольно. Из технического заключения, составленного ООО «...» Номер обезличен, следует, что в результате визуального обследования установлено следующие: видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций в реконструированной квартире (за исключением естественного деформационного шва между основным и пристроенным объемами), свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости конструкций, не обнаружено. Признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, плесени, отслоение обоев), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций не выявлено. Следов протечек на потолочной поверхности, свидетельствующих о неработоспособности кровельного покрытия, также не обнаружено. Анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (литер А) по ... в ... ... выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная. Выполненная реконструкция не уменьшила существовавшую пожарную безопасность здания. Техническое состояние конструкций позволяет использовать жилой дом по своему назначению. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «ЦГЭ в ...» от Дата обезличена года Номер обезличен, условия проживания в жилом доме (Литер «А») по адресу: ..., ..., ...Н 2.Дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.Дата обезличена-10 «Изменения и дополнения Номер обезличен к СанПиН 2.Дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома осуществлена истцом с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил. При таких обстоятельствах, и учитывая, что целевое назначение жилого дома, место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, сохранение постройки возможно, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Исмаиловым ... право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 86, 1 кв.м, жилой площадью 48, 7 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2011 года. Судья Е.В. Шамухамедова Решение суда на 31.08.2011 в законную силу не вступило.