№2-2599/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В. при секретаре Петруниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко ... к Фомину ... о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л : Остапенко А.П. обратился в суд с иском к Фомину К.В. о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда, указав, что Дата обезличена года ответчик взял у него в долг 50 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до Дата обезличена года. Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены. За просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов исходя из ставки рефинансирования. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за просрочку возврата, расходы по оплате государственной пошлины, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебном заседании истец Остапенко А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Беркамалиева Л.Г., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила в иске отказать. В судебное заседание ответчик Фомин К.В. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще, ранее допрошенный в судебном заседании ответчик суду пояснил, что у Остапенко А.П. денежные средства в размере 50 000 рублей не брал, а покупал сварочный аппарат. Однако была оформилена расписка о получении денежных средств в долг, поскольку на момент приобретения аппарата у ответчика отсутствовали денежные средства. Первоначально была оформлена расписка с указанием процентов, но истицу не понравилось её содержание и поэтому было решено оформить другую расписку, которую забрал Остапенко А.П. В конце апреля 2011 года ответчик отдал денежные средства истцу. Передача денежных средств происходила возле дома Фомина К.В. при свидетелях ФИО4 и ФИО3 После чего расписку Фомин К.В. порвал. Просил в иске отказать. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что между Фоминым К.В. и Остапенко А.П. заключен договор займа, что подтверждается распиской от Дата обезличена года, из которой следует, что Фомин К.В. взял в долг у Остапенко А.П. денежные средства в размере 50 000 рублей с обязательством вернуть долг до Дата обезличена года. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком Фоминым К.В. не возвращена. Судом были опрошены свидетели. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в апреле 2011 года присутствовал при передаче денежных средств Остапенко А.П. Фомину К.В. в размере 50 000 рублей. Было составлено две расписки, поскольку первоначальная расписка Остапенко А.П. не устроила и её забрал Фомин К.В. Вторую расписку забрал Остапенко А.П. Со слов истца знает, что Фомин К.В. деньги не вернул. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что знает Фомина К.В. Остапенко А.П. видел один раз, когда подвозил ответчика к дому Остапенко А.П., где ответчик передал денежные средства в размере 50 000 рублей истцу. Передача денег происходила в автомобиле свидетеля. Свидетель ФИО3 суду пояснил, что присутствовал при передачи денег Остапенко А.П. около дома Фомина К.В. на улице около автомобиля истца. ФИО3 и ФИО6 при этом стояли в стороне. В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Оценив представленные доказательства, в том числе расписку, имеющуюся в материалах дела, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи Остапенко А.П. денежных средств Фомину К.В., соответственно, между сторонами имелся договор займа. Доводы ответчика о том, что между сторонами имелся договор купли-продажи сварочного аппарата, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются распиской, где указывается о передачи денежных средств в долг, а также пояснениями свидетеля ФИО5, присутствовавшего при передачи денег. К доводам ответчика и пояснениям свидетелей ФИО6, ФИО3 о возврате денежных средств истцу, суд относится критически, поскольку они противоречивы и не согласованы между собой. Так, ответчик пояснил, что передача денег Остапенко А.П. происходила возле дома ответчика в автомобиле истца. Свидетель ФИО6 пояснил, что Фомин К.В. передал денежные средства истцу в автомобиле свидетеля возле дома Остапенко А.П. Свидетель ФИО3 пояснил, что передача денег происходила возле дома ответчика на улице. При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание пояснения свидетелей ФИО6, ФИО3, в связи с этим, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт возврата денежных средств Фоминым К.В. Остапенко А.П., поэтому требования истца о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку в договоре займа не оговорены проценты на сумму долга, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты в сумме 1 352 рубля 08 копеек (50 000 :100 х 8,25 х 118 (дней просрочки) : 360 дней) В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ основанием для его возмещения являются действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Таких действий со стороны ответчика установлено не было. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Согласно чеку-ордеру от Дата обезличена года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 011 рублей 25 копеек. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 740 рублей 56 копеек На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Остапенко ... к Фомину ... о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Фомина ... в пользу Остапенко ... сумму долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 1 352 (одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей 56 копеек, а всего 53 092 (пятьдесят три тысячи девяносто два) рубля 64 копейки. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года. Судья Е.В. Шамухамедова Решение суда на 31.08.2011 в законную силу не вступило.