№2-646/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Петруниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой ... к Луневой ... о признании сделки дарения недействительной,

у с т а н о в и л :

В судебное заседание истец Фомина Н.Р. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ранее в судебном заседании поясняла, что Лунева Р.М. и Асанова Х. являются ее родственниками и предложили истице помочь продать квартиру, расположенную по ..., дом Номер обезличен корпус Номер обезличен квартира Номер обезличен. Поскольку Фомина Н.Р. им доверяла, согласилась оформить доверенность на имя Луневой Р.М. и Дата обезличена года стороны поехали к нотариусу, где ФИО4 Н.Р. подписала несколько документов, которые не читала. В данной квартире Фомина Н.Р. не проживала, и сдавала в наем. Договор дарения истец оформлять не собиралась, а хотела продать квартиру, поскольку нуждалась в денежных средствах. Однако Лунева Р.М. ее обманула и совершила сделку дарения, о которой истица узнала позже со слов ответчицы. Просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истицы Моисеев А.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснив, что сделка совершена под влиянием обмана. По данному факту Фомина Н.Р. обратилась с заявлением в милицию. В ходе проверки допрошена Лунева Р.М., которая пояснила, что после продажи квартиры по ..., дом Номер обезличен корпус Номер обезличен квартира Номер обезличен, обязуется приобрести двухкомнатную квартиру для Фоминой Н.Р. и разницу в стоимости квартиры передать истице. Кроме того, Лунева Р.М. поясняла, что действительно обещала продать принадлежащую истцу квартиру и приобрести двухкомнатную квартиру. Также считает, что сделка совершена под условием, то есть с целью прикрыть другую сделку. В связи с чем, в силу ст. 170 ч.2 ГК РФ данная сделка является притворной сделкой. Вместе с тем, на момент совершения сделки дарения Фомина Н.Р. не понимала значения своих действий и руководить ими, поскольку страдает психическим заболеванием. Таким образом, договор дарения является недействительным. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Лунева Р.М. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что Фомина Н.Р. является ее племянницей. В 2009 года истец обратилась к ней с предложением подарить квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен корпус Номер обезличенквартира Номер обезличен, поскольку не имела возможности ее содержать. В связи с чем, был составлен договор дарения и зарегистрирован переход права собственности. Кроме того, Фоминой Н.Р. подавалось несколько заявлений, в том числе о регистрации ранее возникшего права. Обстоятельства, изложенные в иске, не соответствуют действительности. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Беркамалиева Л.Г., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования не признала, пояснив, что истцом не предоставлено доказательств в обоснование своих доводов. Между Луневой Р.М. и Фоминой Н.Р. не имелось договоренности об оказании помощи в продаже квартиры, и приобретении квартиры для истца. Оформляя договор дарения, истец понимала последствия отчуждения указанной квартиры. Кроме того, в Управления федеральной регистрационной службы, договор подписывается в нескольких экземплярах, Фомина Н.Р. не могла не знать, что подписывает и понимала значение своих действий. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... не явился, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что Дата обезличена года Фомина Н.Р. обратилась с заявлениями в Управление о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен корпус Номер обезличен квартира Номер обезличен, о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на указанный объект недвижимости к Луневой Р.М. Государственная регистрация носит заявительный характер и проводится на основании заявителя правообладателя и сторон договора или уполномоченного им лица, при наличии доверенности. Фоминой Н.Р. в присутствии специалиста собственноручно подписаны заявления, в которых содержится ходатайство о государственной регистрации, указывающее на цель обращения заявителя в орган, в том числе, вид права, вид сделки - дарение объекта недвижимости. Кроме того, на государственную регистрацию был предоставлен договор дарения, подписанный Фоминой Н.Р. и Луневой Р.М., основания для отказа в государственной регистрации, отсутствовали. Исковые требования просили оставить на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В силу ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что Дата обезличена года между Фоминой Н.Р. и Луневой Р.М. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен корпус Номер обезличен квартира Номер обезличен.

Пункт 10 указанного договора предусматривает, что стороны договора на момент его заключения не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие какую-либо из сторон совершать данный договор под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или на крайне невыгодных для себя условиях.

Фомина Н.Р. оспаривает договор дарения по тем основаниям, что сделка совершена под влиянием обмана, по основаниям притворности сделки и что на момент совершения сделки не понимала значения своих действий и руководить ими.

В судебном заседании были опрошены свидетели.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является бывшей свекровью Фоминой Н.Р. Истица имела в собственности квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен корпус Номер обезличен по ... ..., которую ей подарила мама. В виду трудного материального положения и невозможности содержания квартиры, Фомина Н.Р. хотела продать квартиру и приобрести жилое помещение меньшей площадью. Лунева Р.М. вызвалась помочь Фоминой Н.Р. в продаже квартиры. Однако обманным путем оформила договор дарения и не отдала деньги истице. Полагает, что Фомину Н.Р. легко обмануть, поскольку она юридически не грамотна, не всегда понимает значение своих действий, иногда говорит не по теме разговора.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является родным братом Луневой Р.М. и дядей Фоминой Н.Р. Свидетелю известно со слов ответчицы, что хотела совершить обмен однокомнатной квартиры Луневой Р.М. и трехкомнатной квартиры Фоминой Н.Р. на две двухкомнатные. В последующем стало известно, что ответчица обманула Фомину Н.Р. и оформила договор дарения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях с Фоминой Н.Р. около десяти лет. У Фоминой Н.Р. в собственности имелась квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен корпус Номер обезличен по ... ..., которую истица сдавала квартирантам. В 2009 году Фомина Н.Р. хотела продать квартиру и приобрести двухкомнатную квартиру, а оставшиеся денежные средства потратить на лечение дочери. Лунева Р.М. собиралась помочь Фоминой Н.Р. в оформлении сделки и истица подписывала какие-то документы. Когда свидетель пришел к квартирантам за деньгами, то они сообщили, что у них теперь новый хозяин и деньги Фоминой Н.Р. отдавать не будут. После чего стало известно, что Фомина Н.Р. подарила квартиру Луневой Р.М.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является снохой Луневой Р.М. В 2009 году Фомина Н.Р. неоднократно предлагала Луневой Р.М. подарить квартиру. Никакого понуждения в дарении не было. Истица сама изъявила желание в оформлении договора дарения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМ-1 УВД ... от Дата обезличена года следует, что в ходе проведенной проверки Фомина Н.Р. поясняла, что с 1995 года является собственником квартиры по ..., дом Номер обезличен корпус Номер обезличен квартира Номер обезличен, в которой никогда не проживала, и сдавала ее квартирантам. Мать Фоминой Н.Р., которая умерла, должна была Луневой Р.М. денежные средства в сумме 300 000 рублей. Лунева Р.М. постоянно напоминала Фоминой Н.Р. о долге ее матери, в связи с чем, Фомина Н.Р. обратилась к ней с просьбой продать указанную квартиру, купить другую жилую площадь, а разницу в деньгах забрать в счет погашения долга. Лунева Р.М. согласилась, и Дата обезличена года был оформлен договор дарения. Фомина Н.Р. в ходе проверки пояснила, что осенью 2009 года Фомина Н.Р. предложила оформить договор дарения квартиры, поскольку, по предположению истицы, полагала, что квартиру отнимут какие- нибудь мошенники. В связи с чем был оформлен договор дарения. После чего Лунева Р.М. оплатила задолженность по квартплате, заменила входную дверь квартиры, вывезла мусор, то есть приготовила квартиру для продажи. Также пояснила, что после продажи квартиры обязуется приобрести Фоминой Н.Р. новую двухкомнатную квартиру, а разницу в стоимости данной квартиры, за вычетом суммы, которую Лунева Р.М. потратила на переоформление квартиры и другие расходы, обязуется отдать Фоминой Н.Р.

Из представленных медицинских карт на Фомину Н.Р. усматривается, что истица с 10 мая по Дата обезличена года находилась на лечении в отделении ГУЗ «ОКПБ» по направлению врача-психиатра поликлиники. Выписана с диагнозом «Органическое психическое расстройство со снижением интеллектуально-мнестических функций и психотическим эпизодом галлюционаторной структуры».

На основании определения суда по делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертизы в отношении Фоминой Н.Р. ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница». Из заключения эксперта от Дата обезличена года Номер обезличен усматривается, что у Фоминой Н.Р. обнаруживаются признаки «Органического психического расстройства сложного генеза (алкогольная интоксикация, атеросклероз) с интеллектуально-мнестическим снижением и психотическими эпизодами галлюцинаторной структуры». Имеющиеся у Фоминой Н.Р. нарушения психической деятельности выражены столь значительно, что лишали её Дата обезличена года, на момент заключения договора дарения, способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании допрошенная в качестве эксперта ФИО8 суду пояснила, что в результате проведенного клинического и параклинического обследования были установлены у испытуемой Фоминой Н.Р. признаки психические расстройства. На момент обследования Фомина Н.Р. находилась на стационарном лечении ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница», в связи с этим с Фоминой Н.Р. неоднократно проводились беседы, тестирование и обследование психологом. В совокупности установленных обстоятельств, медицинских документов и материалов гражданского дела, комиссия пришла к единому выводу о том, что Фомина Н.Р. на момент совершения сделки дарения на Дата обезличена года не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд придает доказательственное значение заключению Номер обезличен от Дата обезличена года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Фоминой Н.Р., проведенному ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница», поскольку оно проведено компетентными специалистами, на поставленный судом вопрос экспертами даны подробный мотивированный ответ, и оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Анализируя представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу, что Фомина Н.Р. Дата обезличена года в момент совершения договора дарения квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен корпус Номер обезличен по ... ... в пользу Луневой Р.М. находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что влечет в соответствии со ст. 177 ГК РФ признания указанного договора дарения недействительным.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой намерение (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной, направленное на искаженное представление как о самой сделке, так и мотивах и целях ее заключения. При этом для признания договора недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ обман должен затрагивать такие представления о сделке, при достоверном представлении о которых сделка не состоялась бы или состоялась, но на иных условиях.

Оспаривая сделку дарения по тем основаниям, что договор заключен под влиянием обмана, Фомина Н.Р. указывает на то, что доверяла Луневой Р.М., поскольку они являлись близкими родственниками, и предполагала, что ответчица поможет произвести продажу спорной квартиры и приобрести для истицы квартиру меньшей площади. Между тем, Лунева Р.М. обманным путем оформила договор дарения.

На указанные обстоятельства обмана Фомина Н.Р. ссылалась в заявлении и объяснениях, данных ст. УУМ МОБ ОМ-1 УВД ... ФИО9, при проведении проверки по ее заявлению, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года.

Из указанного постановления также усматривается, что Лунева Р.М. обязалась после продажи квартиры приобрести новую двухкомнатную квартиру, а разницу стоимости данной квартиры, за вычетом суммы, которую ответчица потратила на переоформление квартиры и другие расходы, обязуется отдать Фоминой Н.Р.

Таким образом, Лунева Р.М. не отрицала, что Фомина Н.Р. имела намерение продать спорную квартиру.

Кроме того, суд учитывает личность Фоминой Н.Р., а именно ее правовую неосведомленность, психологические особенности, подтвержденные заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в силу которых стал возможен обман истицы со стороны ответчицы.

Исходя из данных обстоятельств, воля Фоминой Н.Р. на заключение спорного договора сформировалась под влиянием обмана, в результате которого она рассчитывала на приобретение Луневой Р. М. для нее другого жилого помещения взамен отчужденного жилого помещения.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт обмана со стороны Луневой Р.М. при заключении с Фоминой Н.Р. спорного договора и наличии предусмотренных п. 1 ст. 179 ГК РФ оснований для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку судом установлено, что Лунева Р.М. не имела намерения на заключение договора купли-продажи спорной квартиры и желала наступления последствий в виде получения дара квартиры, то оснований для признания недействительной сделки дарения, которая бы прикрывала сделку договора купли-продажи, не имеется. В связи с этим, исковые требования Фоминой Н.Р. о признании сделки недействительной на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом установлено, что договор дарения от Дата обезличена года, заключенный между Фоминой Н.Р. и Луневой Р.М. признан недействительным на основании ст. ст. 177, 179 ГК РФ, то истице должна быть возвращена квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен корпус Номер обезличен по ул. ... ..., то есть стороны должны быть приведены в первоначальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фоминой ... к Луневой ... о признании сделки дарения недействительной удовлетворить.

Признать договор дарения от Дата обезличена года квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен корпус Номер обезличен по ул. ... ..., заключенного между Фоминой ... и Луневой ... недействительным.

Стороны привести в первоначальное положение, прекратив за Луневой ... право собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен корпус Номер обезличен по ул. ... ....

Признать за Фоминой ... право собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен корпус Номер обезличен по ул. ... ....

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2011 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

Решение суда на 01.09.2011 в законную силу не вступило.