2-2147/2011 определение по гр д. по иску Зверобоева



\

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи: Алтаяковой A.M., при секретаре Ереминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зверобоева ФИО2 к Управлению по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зверобоев М.В. обратился в суд с иском к ответчику Управлению по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном виде.

В обоснование заявленных исковых требований указывая, что является собственником квартиры ... дома ... по ... Советского г. Астрахани на основании договора от ... года. Истцом была произведена перепланировка в результате которой были выполнены следующие виды работы: демонтирован шкаф; разобрана кирпичная перегородка, разделяющая помещение ... и ..., заделан дверной проем в перегородке разделяющей помещения ... и ..., разобрана кирпичная перегородка, разделяющая помещения ... и ..., устроена перегородка с дверным проемом между помещениями ... и ..., демонтирован дверной блок между помещениями ... и ..., выполнен оконный блок с двойным переплетом в помещении .... По результатам технического обследования основных строительных конструкций квартиры ..., ремонтно строительные работы не затронули несущие конструкции, техническое состояние основных строительных конструкций соответствует техническим требованиям. Просит признать перепланировку в квартире ... дома ... по ... Советского района г. Астрахани законной.

В судебное заседание, назначенное на ... года истец Зверобоев М.В. извещенный о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела не явился, в связи с чем, рассмотрение данного дела было отложено на ... года для повторного извещения истца.

Повторно в судебное заседание ... года истец не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Судебные заседания по делу проводились ... 2011 года.

О слушании дела истец был извещен надлежащим образом, но дважды в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель ответчика Управления по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани г. Астрахани в судебное заседание не явился и не настаивал на рассмотрении иска по существу, в связи с чем, суд считает, что иск Зверобоева ФИО3 к Управлению по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном виде, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Зверобоева ФИО4 к Управлению по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном виде оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский суд в течение десяти дней.

СУДЬЯ А.М. Алтаякова