РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

При секретаре Агисовой Р.А.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по жалобе ОАО «...» на предписание, выданное государственной инспекцией труда в Астраханской области № ... года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ОАО «...» обратилось в суд с жалобой на предписание, выданное государственной инспекцией труда в Астраханской области ...ОБ/17/3 от ... года. В обоснование своих требований указывают на то, что с ... года по ... года начальником отдела по правовым вопросам ... государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО3 проводилась проверка в отношении ОАО «...» на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Основанием для проверки послужила жалоба бывшего сотрудника ОАО «... ФИО2, состоявшего в должности «...». По результатам проверки инспектором было составлено предписание ...ОБ117/3, согласно которому ОАО «... должно устранить выявленные нарушения трудового законодательства, а именно выплатить бывшему сотруднику ФИО2 премию за февраль. Данное требование государственный инспектор обосновал нарушением пункта 4.8. Положения об оплате труда работников ОАО «...». Руководство ОАО «...» не согласно с позицией инспектора по следующим основаниям:

Трудовым договором с работником установлено, что работник обязан руководствоваться Правилаи внутреннего трудового распорядка ОАО «...» (далее по тексту - Правила), а также иными локальными нормативными актами Общества (Положение об оплате труда, Положение о полевой партии, должностные инструкции и т.д.)

Понятие трудовых обязанностей включает в себя не только исполнение трудовой функции, но и соблюдение норм поведения, принятых в организации.

Пунктом 4.9. Положения определено, что при выполнении условий премирования, решение о выплате, а также о размере премии персонала управления (к которому относился инженер по ОТ ФИО2) принимает генеральный директор.

Пунктом 4.11. Положения установлено, что размер премии каждому работнику утверждается приказом генерального директора.

При этом, генеральный директор не обязан издавать отдельный приказ о невыплате тому или иному сотруднику Общества премии в связи с невыполнением или не полным выполнением условий премирования.

...г. на имя генерального директора ОАО «...» была составлена коллективная жалоба, в соответствии с которой инженер по ОТ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял сотрудников бухгалтерии Общества, выражаясь нецензурной бранью. На беседу с генеральным директором ФИО2 не явился, объяснения давать отказался. По ходатайству главного инженера ОАО «...» ФИО4 перед генеральным директором ФИО2 был уволен ...г. не по статье, а по собственному желанию.

Данное поведение инженера по ОТ, в чьи прямые должностные обязанности входили профилактика, выявление и пресечение нарушений правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и охраны труда, было расценено, как грубое нарушение правил внутреннего трудового распорядка и, соответственно, условий для премирования.

На основании вышеизложенного было принято решение о невыплате инженеру по ОТ ФИО5 премии за февраль 2011г.

Ссылку инспектора на пункт 4.8. Положения об оплате труда считаем незаконной, поскольку перечень перечисленных в вышеназванном пункте случаев невыплаты премии не является исчерпывающим и не может ограничивать генерального директора в принятии соответствующих решений в связи с невыполнением или частичным невыполнением условий премирования.

В соответствии с трудовым законодательством выплата премии является правом работодателя, а не обязанностью. Так, частью 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Вместе с тем, просили восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования предписания государственной инспекции труда в АО ...ОБ/17/3 от ... года, поскольку срок пропущен по причине длительного нахождения на больничном юрисконсульта ОАО «... Живковой А.Н.

Представитель заявителя, действующая на основании доверенности Живкова А.Н. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования предписания госинспектора труда и жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованной стороны государственной инспекции труда в АО

Соболева И.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку доводы изложенные заявителем необоснованные и срок для обжалования предписания истек, а нахождение представителя на больничном не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ... года по ... года начальником отдела по правовым вопросам ... государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО3 проводилась проверка в отношении ОАО «...» на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Основанием для проверки послужила жалоба бывшего сотрудника ОАО «...» ФИО2, состоявшего в должности «инженер по охране труда». По результатам проверки инспектором ... года было составлено предписание ...ОБ117/3, согласно которому ОАО «...» должно устранить выявленные нарушения трудового законодательства, а именно выплатить бывшему сотруднику ФИО2 премию за февраль. Данное требование государственный инспектор обосновал нарушением пункта 4.8. Положения об оплате труда работников ОАО «...».

Заявитель ОАО «...» обратился в суд с жалобой об отмене вынесенного ... года госинспектором труда предписания ...ОБ117/3, просит восстановить срок для рассмотрения жалобы, поскольку ранее подать жалобу не могли по причине нахождения юрисконсульта ОАО «...» на больничном.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ, данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие гражданину своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора.

Согласно ст. 152 п.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

ОАО «...», являясь юридическим лицом наделён достаточным комплексом прав для отстаивания своих требований в пределах, установленных процессуальным законом. Осуществляя представительство в суде, представитель юридического лица должен руководствоваться только интересами своего доверителя, уполномочившего его для отстаивания своих интересов

Суд не может признать нахождение представителя ОАО «...» на амбулаторном лечении уважительной причиной пропуска процессуального срока, установленного законом, так как реализация заявителем (юридического лица) своих прав не коим образом не может быть связана с личностью конкретного его представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав касающихся обжалования предписания государственной инспекции труда.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отказать ОАО «...» в удовлетворении жалобы на предписание ...... от ... года государственной инспекции труда без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении жалобы ОАО «...» на предписание, выданное государственной инспекцией труда в Астраханской области ...... от ... года - отказать в связи с пропуском его обжалования в суд.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2011 года.

Судья (подпись) А.М. Алтаякова