2 сентября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В. при секретаре Петруниной А.А., у с т а н о в и л : В судебном заседании представитель ответчика ООО МФ «...» просил утвердить мировое соглашение, по условиям которого, ответчик обязуется в течение одного месяца произвести оплату истице денежных средств в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей и составление доверенностей в размере 1 540 рублей. Представитель истицы Лукина М.Е. не возражала против заключения мирового соглашения на указанных условиях. Заявление об утверждении мирового соглашения подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Масяркиной Л.И. Лукиной М.Е. и представителем ООО МФ «... Родиным В.Л., по которому: ООО МФ «... обязуется возместить сумму материального ущерба в размере 50 000 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 (две тысячи сто тридцать восемь) рублей и за составление доверенностей в размере 1 540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей, а всего 53 678 (пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей в течение одного месяца, а представитель Масяркиной Л.И. Лукина М.Е. отказывается от исковых требований. Производство по гражданскому делу по иску Масяркиной ... к ООО МФ ... о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Определение изготовлено в совещательной комнате. Судья Шамухамедова Е.В. Определение суда на 02.09.2011 в законную силу не вступило. Масяркина Л.И. обратилась в суд с иском ООО МФ «...» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что Дата обезличена года произошло затопление ее квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ... .... Причиной затопления квартиры, как указано в акте обследования от Дата обезличена года явился засор ливневой канализации, которая расположена прямо над квартирой, в результате чего дождевая вода через кровлю протекла в ее квартиру. В результате протечки воды в квартиру было повреждено следующее имущество, а именно: в прихожей и зале обои имеют пятна от протечки, местами обои отошли от стен, на потолках всех комнат квартиры растрескались, и отошла краска. Согласно сметному расчету на восстановление внутренней отделки в квартире Номер обезличен после затопление, стоимость затрат на восстановление квартиры составила 57 966 рублей. ООО МФ «... на основании п.1 договора оказания услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ... ... от Дата обезличена года, обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома. Ответчик в нарушение указанных требований ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по содержанию общего имущества, а именно в неисправном состоянии находилась ливневая канализация, а также кровля, через которую дождевая вода поступила в квартиру истца. Просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 57 966 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.