№ 2-2576/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года г.Астрахань Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Омаровой И.В., Истец Ахмитзанова Н.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от ... года является собственником квартиры ... в ... по ..., ..., .... Изначально, указанный жилой дом принадлежал ее бабушке, а земельный участок под строительство и эксплуатацию жилого дома был выделен ей в бессрочное пользование на основании решения райисполкома по договору от ... года. После ее смерти, наследниками дома стали мать истицы и ее брат в равных долях. Решением ... районного суда ... от ... года долевая собственность на жилой дом была прекращена с выделом доли в натуре каждому из собственников, как квартира ... и квартира .... Одновременно между ними добровольно произведен раздел находящегося в пользовании земельного участка. В ... году, истцом в период проживания и пользования принадлежащим ей жилым помещением, с целью улучшения своих жилищных условий произведена реконструкция, путем возведения пристроя к квартире площадью ... кв.м. в котором расположены подсобные помещения - кухня и санузел. Указывает, что реконструкция выполнена самовольно, но с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов, что подтверждается техническим заключением ФГУП ..., в соответствии с которым произведенная реконструкция квартиры ... не затронула основные строительные конструкции, не повлекла изменения их несущей способности, эксплуатация квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за собой право собственности на реконструированную квартиру ..., расположенную в ... по ..., в ..., ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадь ... кв.м. В судебном заседании истец Ахмитзанова Н.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации ... в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку, определенном судом. В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ... года Ахмитзанова Н.С. является собственником жилого помещения - квартиры ..., расположенной в ... по ..., ..., .... В период проживания и пользования принадлежащим ей жилым помещением, с целью улучшения своих жилищных условий произведена реконструкция, путем возведения пристроя к квартире, площадью ... кв.м., в котором расположены подсобные помещения - кухня и санузел, в результате чего общая жилая площадь квартиры увеличилась. В соответствии с извлечением из технического паспорта, необходимо сдать в эксплуатацию реконструированную квартиру ... ... по ..., .... Между тем, судом установлено, что спорная квартира расположена на земельном участке, предоставленном ... года ФИО2 на основании решения райисполкома в бессрочное пользование под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома на правах личной собственности. Спорный объект недвижимости возведен истцом и расположен на указанном земельном участке по адресу: адресу: ..., ..., ..., ..., в пределах границ земельного участка. Согласно технического заключения ФГУП «...» о состоянии основных строительных конструкций и объемно-планировочного решения квартиры ... (...), расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., произведенная реконструкция квартиры ... (...) не затронула основные строительные конструкции, не повлекла за собой изменение несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям СНиП «Здания жилые многоквартирные», СНиП «Пожарная безопасность», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, квартиру возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов. Строительные конструкции квартиры ... (...) находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТов «Надежность строительных конструкций и оснований». Согласно расчету, теплопроводность строительных конструкций помещений №№ ... удовлетворяет требованию СНиПа «Тепловая защита зданий». В несущих и ограждающих конструкциях жилого дома ... и квартиры ... дефектов и трещин не обнаружено. Реконструированную квартиру ... возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов. Заключением ФГУЗ «...» ... от ... года, установлено, что условия проживания в квартире ... (...) по адресу: ..., ..., ул. ... соответствуют СанПиН ... «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, реконструированная квартира ... (...) по адресу: ..., ..., ..., соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм. Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а также то, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования Ахмитзановой Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Ахмитзановой ... право собственности на реконструированную квартиру ... ..., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадь ... кв.м., всех площадей здания ... кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено ... года. Судья: Омарова И.В.