ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Колбаевой Ф.А., при секретаре Шайдуллаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехина ... к Закрытому акционерному обществу «...» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, у с т а н о в и л: Алехин ... обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «...» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, указав в обоснование своих требований следующее. Дата обезличена г. в ..., на ..., ... ..., произошло столкновение автомобилей 1, принадлежащего истцу, под его управлением, «2, под управлением ФИО7, автомобиля ..., под управлением ФИО6, ... под управлением ФИО5, ..., под управлением ФИО4, и ..., под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7 Гражданская ответственность владельца автомобиля 2, застрахована в ООО «...», которое Дата обезличена года произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме ..., однако согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, с учетом износа составила .... Стоимость услуг оценщика составила .... Истец просит взыскать в его пользу с ЗАО «...» в возмещение материального ущерба, причиненного ФИО7 его имуществу, ..., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..., стоимость услуг представителя в размере ...; расходы по оплате госпошлины в размере ...; расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме за ... дней - в размере ... В судебном заседании представитель истца Алехина ... - ФИО8 требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «...» - ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал частично - в сумме материального ущерба в размере ..., неустойки в размере ..., расходов по оплате услуг оценщика в размере ..., расходов по оплате услуг нотариуса в размере .... Представитель ответчика просил суд снизить размер расходов на оплату услуг представителя до ..., поскольку дело особой сложности не представляет, и по делу проведено только два слушания. Расходы по оплате государственной пошлины ответчик просил взыскать пропорционально присужденным суммам. Представитель ответчика ООО «... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку принятие судом признания ответчиком Закрытым акционерным обществом «...» исковых требований, не нарушает прав и законных интересов других лиц и государства, суд приходит к выводу о возможности принятия признания ответчиком Закрытым акционерным обществом «...» исковых требований Алехина ... о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Судом установлено, что при подаче искового заявления Алехин ... уплатил государственную пошлину в размере ..., что подтверждается чеком-ордером от Дата обезличена г. Вместе с тем, исковые требования удовлетворены в сумме ..., следовательно размер государственной пошлины по удовлетворенной части исковых требований составляет ... В связи с рассмотрением настоящего дела истец на основании договора о юридическом обслуживании от Дата обезличена г. уплатил ФИО8 ..., что подтверждается распиской ФИО8, копия которой представлена в материалах дела. Суд находит указанную сумму завышенной, поскольку настоящее дело не представляет особой сложности, рассмотрено в рамках двух судебных слушаний. Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным определить сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты услуг представителя, в размере .... Услуги по оценке повреждений транспортного средства оплачены истцом в размере ..., что подтверждается чеком-ордером от Дата обезличена г. Услуги нотариуса по оформлению доверенности на представление интересов истца в суде оплачены истцом в размере ..., что подтверждается отметкой в тексте доверенности. Принимая во внимание, что исковые требования Алехина ... о взыскании материального ущерба, неустойки подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с Закрытого акционерного общества «...» в его пользу подлежат взысканию указанные суммы судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 88, 98, 100, 173, 194-214 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования Алехина ... к Закрытому акционерному обществу «...» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки - удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в пользу Алехина ...: ... ... ... ... Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... ... ... ... ... ... ... ... В остальной части требования Алехина ... к ЗАО «...» - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в ... суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение. Судья: Колбаева Ф.А. Полный текст решения изготовлен и отпечатан 03.09.2011 года. Судья: Колбаева Ф.А. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
...