№ 2-2523/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 сентября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Колбаевой Ф.А., при секретаре Шайдуллаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... ..., заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к МУЗ «...», Администрации Муниципального образования «...» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения пожарных правил и норм, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Советского района г. Астрахани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МУЗ «...», Администрации Муниципального образования «...» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения пожарных правил и норм. В качестве оснований заявленного требования, прокурором указаны выявленные в ходе проверки соблюдения противопожарного законодательства: - бездействие Администрации Муниципального образования «...», выразившееся в отсутствие финансирования установки системы пожарной безопасности в МУЗ «...», незаконным - бездействие Администрации Муниципального образования «...» и МУЗ «... расположенного по адресу: ..., ..., выразившееся в: - отсутствии в помещениях второго этажа главного корпуса автоматической пожарной сигнализации; - отсутствии в помещениях главного корпуса, отделения патологии новорожденных инфекционного типа, отделения реанимации системы оповещения людей о пожаре; - отсутствии в помещениях отделения патологии, бактериологической лаборатории, пищеблока, прачечной, кислородной, гаражей автоматической пожарной сигнализации; - эксплуатации в помещении кислородной открытых электросветильников без защитных плафонов. Старший помощник прокурора Советского района г. Астрахани ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Суд, выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена ... районным судом ... рассмотрено по существу гражданское дело по иску прокурора ... ..., заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к МУЗ «...», Администрации Муниципального образования «...» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения пожарных правил и норм. Заочное решение ... суда ... от Дата обезличена г. вступило в законную силу Дата обезличена г., что подтверждается отметкой в тексте решения суда. Указанное заочное решение суда принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что заявлены в настоящем производстве. При таких обстоятельствах, суд находит, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 220, ст.224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску прокурора ... ..., заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к МУЗ «...», Администрации Муниципального образования «...» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения пожарных правил и норм - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший определение. СУДЬЯ Колбаева Ф.А.