№ 2-2724/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Хараман Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахунжановой ... и Ахунжанова ... к Управлению земельными ресурсами Администрации ... о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истцы Ахунжановы обратились в суд с иском о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на наследство по завещанию, им на праве общей долевой собственности Ахунжановой Ф.К. -... доли, Ахунжанову И.Р. - ... доли, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ..., .... В ... году ими за счет собственных средств и без специального разрешения, произведена реконструкция указанного жилого дома, путем возведения пристроя, в результате чего увеличилась площадь жилого дома на ... кв.м. Указывают, что реконструкция выполнена с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, что подтверждается техническим заключением ФГУП «...» ..., в соответствии с которым основные строительные конструкции в жилом доме (...) находятся в удовлетворительном состоянии и могут использоваться по своему назначению (возможно эксплуатировать для круглосуточного проживания жильцов), произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, согласно экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «...» условия проживания в жилом доме (... по адресу: ..., ..., ..., ..., соответствуют требованиям СанПиН ... «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Просят признать право собственности за Ахунжановой Ф.К. на ... доли, Ахунжановым И.Р. ... доли на реконструированный жилой ... по ..., ..., ..., общей площадь ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., площадью всех помещений здания ... кв.м., расположенный на земельном участке, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ....

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами Администрации ... в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором не возражают против заявленных требований и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Третьи лица ФИО3, ФИО1 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на наследство по завещанию, на праве общей долевой собственности Ахунжановой Ф.К. ... доли, Ахунжанову И.Р. - ... доли, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ..., .... Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права.

В период проживания и пользования данным жилым помещением, истцами самовольно, без оформления проектно-сметной и разрешительной документации, произведена реконструкция жилого дома, путем возведения пристроя, в результате чего изменилась площадь дома и в настоящее время общая площадь дома составляет ... кв.м., жилая площадь ... кв.м.

Судом установлено, что жилой дом, расположен на земельном участке, площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., принадлежащим истцам на праве собственности.

В соответствии с извлечением из технического паспорта ... на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом ... с увеличением площади на ... кв.м.

Согласно техническому заключению ФГУП «...» ... следует: в связи с произведенной реконструкцией, по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно-планировочного решения здания жилого дома (...), расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... установлено следующее: произведенная реконструкция здания жилого дома (...) не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказало влияния на их эксплуатационную пригодность, объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют требованиям СНиП ... «Здания жилые одноквартирные» и СНиП ... «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции и материалы здания жилого дома (...) находятся в работоспособном состоянии отвечают требованиям ... «несущие ограждающие конструкции» и ... ... «Надежность строительных конструкций и оснований». Реконструированный жилой дом (...) с увеличением общей площади на ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ул. ... возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «...» ... от ... года, условия проживания в жилом доме (...) по адресу: ..., ..., ..., соответствует требованиям СанПиН ... «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», и СанПиН ... Изменения и дополнения ... к СанПиН -... «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, а также, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования Ахунжановых обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Ахунжановой ... на ... доли, Ахунжановым ... на ... доли, право собственности на реконструированный жилой ... по ..., ..., ..., общей площадь ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., площадью всех помещений здания ... кв.м., расположенный на земельном участке, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ...

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Омарова И.В.