Дело № 2-2685/11 Р Е Ш Е Н И Е 29 августа 2011 года Советский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Юденковой Э.А., при секретаре Болышевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева ..., действующего в интересах ... к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о выделе доли, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истец Зиновьев В.А., действуя в интересах ... ФИО5, обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, выделе доли, признании права собственности, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, выданного нотариусом, ФИО5 принадлежит ... доли домовладения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ..., .... При обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, регистрация права была приостановлена в связи с тем, что в помещении была произведена перепланировка. Перепланировка заключалась в следующем: разобраны щитовые панели между помещениями, после чего состав помещений изменился. Перепланировка была сделана при жизни наследодателя. Указанная перепланировка соответствует строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Сособственником ... доли является ФИО3, жилые помещения не имеют помещений общего пользования, имеют отдельные входы. Просил суд сохранить ... доли в перепланированном состоянии, выделить ... доли из общей долевой собственности дома по адресу: г. Астрахань, ..., ..., признать право собственности за ФИО2 на помещение Номер обезличен, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ..., ..., .... В судебном заседании Зиновьев В.А. исковые требования поддержал, уточнил исковые требования, просил суд сохранить в перепланированном состоянии ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ..., ..., ..., прекратить право общей долевой собственности на ... доли жилого дома по адресу: г. Астрахань, ..., ..., ..., выделить ... доли жилого дома в натуре, признать право собственности за ФИО5 на помещение Номер обезличен, общей площадью ... кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ..., ..., .... В судебное заседание представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, если судом будет установлено, что не нарушаются права и интересы третьих лиц. В судебное заседание представитель третьего лица Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, если судом будет установлено, что не нарушаются права и интересы третьих лиц. В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию несовершеннолетний ФИО5 является наследником имущества: ... доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ..., .... Согласно извлечению из технического паспорта в помещении Номер обезличен ...), расположенном по адресу: ..., ..., ..., произведена перепланировка л.д.6-7). На основании технического заключения ООО ..., части жилого дома (помещение Номер обезличен), расположенной по адресу: ..., ..., ..., в 2001 году произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: разобраны каркасно-щитовые перегородки, увеличив площадь помещений Номер обезличен и Номер обезличен. В результате обследования установлено, что несущие конструкции здания при перепланировке квартиры не затронуты. Все основные строительные конструкции после перепланировки части жилого дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» условия проживания в жилом доме ...) доли, расположенный по адресу: г.Астрахань, ..., соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Таким образом, перепланированная доля жилого дома по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Их существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом. На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., является - ... доли - ФИО3, ... доли ФИО4, наследником которой является ФИО5 Из технического паспорта, кадастрового паспорта на жилое помещение следует, что жилой дом имеет два изолированных жилых помещения, с отдельными входами, мест общего пользования не имеет, ФИО3 не возражает против удовлетворения требований о выделе ... доли в самостоятельный объект недвижимости. Учитывая, изложенное суд, считает, что исковые требования о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Сохранить ... доли жилого помещения, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, ..., ..., дом Номер обезличен в перепланированном состоянии. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, ..., дом Номер обезличен. Прекратить право общей долевой собственности на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен. Выделить ФИО5 ФИО7 в целом помещение Номер обезличен, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен. Признать за ФИО5 право собственности в целом на жилое помещение Номер обезличен, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г.Астрахань, ..., ..., дом Номер обезличен. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд. Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2011 года. Судья Э.А. Юденкова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ