№ 2-3123/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 14 сентября 2011 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Хараман Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусовой ... к Управлению земельными ресурсами Администрации ... о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бусова М.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании Постановления Администрации ... от ... года ..., ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью для использования в целях размещения магазина в стеклометаллических конструкциях по ..., в ... .... Фактически здание магазина построено с отклонением от рабочего проекта в капитальных конструкциях вместо стеклометаллических конструкций, без соответствующего разрешения на капитальное строительство. В процессе строительства, в соответствии с утвержденным проектом инженерных сетей, был произведен вынос воздушной линии электропередачи ... из зоны строительства магазина, которая ранее проходила ранее над участком застройки и не давала возможности осуществлять строительные работы. Самовольное строение возведено с соблюдением противопожарных и санитарных норм, что подтверждается экспертными заключениями ФГУЗ «...» ... от ... года и ... от ... года. Согласно выводов технического заключения ... состояние основных строительных конструкции здания магазина находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по целевому назначению. На данный объект изготовлена техническая документация ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», выполнена съёмка земельного участка. После выноса инженерных сетей, ею получено разрешение на присоединение магазина к сетям водопровода и канализации, заключены договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Просит признать за собой право собственности в целом на нежилое здание - магазин ... общей площадью ... кв.м. расположенный по адресу: ..., ..., ...

Истец Бусова М.В. и ее представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами Администрации ... в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором не возражают против удовлетворения заявленных требований и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку, определенном судом.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, ... года между Администрацией ... и Бусовой М.В. был заключен договор ... аренды земельного участка, общей площадью ... кв.м., для размещения магазина в стеклометаллических конструкциях по ..., в ... ....

Основанием для заключения указанного договора явилось Постановление Администрации ... ... от ... года о предоставлении Бусовой М.В. земельного участка в ..., ... для размещения магазина в стеклометаллических конструкциях.

На арендуемом земельном участке, было возведено здание магазина, но с отклонением от рабочего проекта в капитальных конструкциях вместо стеклометаллических конструкций, без соответствующего разрешения на капитальное строительство.

В процессе строительства, в соответствии с утвержденным проектом инженерных сетей, был произведен вынос воздушной линии электропередачи ЛЭП- ... из зоны строительства магазина, которая ранее проходила ранее над участком застройки и не давала возможности осуществлять строительные работы.

Согласно экспертному заключению ... ... от ... года помещение по адресу: ..., ..., ... возможно использовать под размещение магазина по реализации продуктов питания при условии соблюдений требований СП ... «Санитарно-эпидемиологичские требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Согласно сообщения ... от ... года, нежилое помещение по адресу: ..., ..., ... соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением ... основные строительные конструкции здания магазина ... по ... в ..., ... находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Судом установлено, что на спорный объект изготовлена техническая документация ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», выполнена съёмка земельного участка. После выноса инженерных сетей, истцом получено разрешение на присоединение магазина к сетям водопровода и канализации, заключены договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, договор энергоснабжения с ... Указанные обстоятельства нашли свое отражение в материалах дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а также то, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования Бусовой М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бусовой ... право собственности на нежилое здание - магазин литер А, расположенный по адресу: ..., ..., ..., общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Омарова И.В.