№ 2888/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Хараман Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева ..., ... ..., Соловьевой ..., Соловьевой ... к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению ............ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что Соловьеву А.В. и членам его семьи: супруге Соловьевой И.Л., ... Соловьевой А.А. ...., на основании договора социального найма жилого помещения ... от ...г. было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из ... комнат, в отдельной квартире, общей площади ... к.в.м., жилой площади ... кв.м., по адресу: ..., ..., ..., .... .... С целью реализации своих прав на приватизацию жилого помещения, Соловьев А.В. обращался к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой им квартиры, однако письмом ... от ...г. в приватизации квартиры было отказано, со ссылкой на отсутствие полномочий по передаче жилых помещений, находящихся в федеральной собственности в собственность граждан в порядке приватизации. Указывают, что своими силами, но без получения соответствующей проектно-технической документации произвели в квартире перепланировку, которая не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи с чем, просят суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру ..., в ... по ..., общей площадью ... кв.м., и признать за ними в равных долях по ... доли за каждым на указанную квартиру.

Представитель истца Соловьева А.В., ... - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истцы Соловьева И.Л., Соловьева А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители ответчиков Федеральной государственной квартирно-эксплуатационное учреждение ... и Управления по строительной и жилищной политике Администрации ... в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1,5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Приватизация жилых помещений в соответствии со ст.ст.1, 2, 18 Закона РФ «С приватизации жилищного фонда в РФ» - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений, предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что Соловьев А.В., Соловьева И.Л., Соловьева А.А. ...., с ... года зарегистрированы и проживают в квартире ..., расположенной по адресу: г. Астрахань, ул...., что подтверждается копиями паспортов истцов.

... года, на основании протокола жилищной комиссии ... от ... года, между ФГКЭУ «...» ... и Соловьевым А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения - ... квартиры ..., расположенной по адресу: ..., ..., ....

Как следует из договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи Соловьева А.В.: супруга Соловьева И.Л., ... Соловьева А.А. ... Истцы проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, их вселение было произведено на законных основаниях и не нарушает прав и интересов других лиц.

Судом установлено, что в ... года ... разрешил Соловьеву А.В. приватизацию жилого помещения по адресу: ..., ..., ... ....

Согласно извлечения из технического паспорта на жилое помещение, собственником квартиры ... в ... по ..., ..., является ....

Судом установлено, что ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждаются Справками Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ... года.

Однако ФГКЭУ «...» ... отказало Соловьеву А.В. в передаче спорной квартиры безвозмездно в собственность, ссылаясь на отсутствие полномочий по передаче жилых помещений, находящихся в федеральной собственности в собственность граждан в порядке приватизации.

Суд считает, что данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцам в реализации права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателей жилого помещения на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Как установлено судом, истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, ранее участия в приватизации не принимали, вселены были в жилое помещение на законных основаниях, проживают в квартире, несут бремя расходов по ее содержанию.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что в период эксплуатации квартиры, Соловьевы провели ее перепланировку, а именно: лоджия, примыкающая к комнате, перепрофилирована в подсобное помещение и утеплена. В проеме ограждения лоджии установлен оконный блок.

В соответствии со ч.2 ст.25, ч.1 ст.26, ч.1 ст.29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании приятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как усматривается из экспертного заключения ... ... от ...г., условия проживания в квартире ... ... по адресу: ..., ..., ..., ... соответствуют требованиям СанПиН ... «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с техническим заключением ... все основные строительные конструкции в перепланированной квартире ... в ... ... по ..., ... находятся в удовлетворительном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка квартиры ... в ... ... по ..., ... не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Соловьевых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ..., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью ... кв.м.

Признать за Соловьевым ..., Соловьевой ..., Соловьевой ... право собственности в порядке приватизации в равных долях по ... доли за каждым на квартиру ..., расположенную по адресу: г.Астрахань, ..., ул. ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., всех площадей здания ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Омарова И.В.