№ 2-2782/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 20 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Хараман Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко ... к Управлению по строительной и жилищной политике Администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Истец Левченко В.И. обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в заявлении, что является собственником жилого помещения - квартиры ..., расположенной в ... ... по ..., .... В целях улучшения своих жилищных условий ею самовольно без разрешительных документов была произведена перепланировка в квартире, а именно разобрана ж/б перегородка между ванной и туалетом, демонтирован дверной блок между туалетом и прихожей, дверной проем заложен кирпичом; перегородка с дверным проемом, ранее расположенная между кухней и прихожей разобрана и устроена перегородка в строе с перегородкой между кухней и санузлом, в результате чего изменились технические характеристики квартиры. Перепланировка квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи, с чем просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру ... в ... ... по ул. ..., ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике Администрации ... в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. Представили отзыв, в котором не возражают против удовлетворения заявленных требований и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года Левченко В.И. является собственником жилого помещения - квартиры ..., расположенной в ... ... по ..., ....

В судебном заседании установлено, что в период пользования и проживания в указанном жилом помещении, истцом, в целях улучшения своих жилищных условий, самовольно без разрешительных на то документов, произвел в квартире перепланировку, а именно: разобрана ж/б перегородка между ванной и туалетом, демонтирован дверной блок между бывшим туалетом и прихожей, дверной проем заложен кирпичом. Перегородка с дверным проемом, ранее расположенная между кухней и прихожей, была разобрана и устроена перегородка в строе с перегородкой между кухней и санузлом, в результате чего изменились технические характеристики помещения и в настоящее время общая площадь квартиры составила ... кв.м., жилая площадь ... кв.м.

Согласно Экспертного заключения ... от ... года ... квартира ... в ... ... по ..., ..., ..., после произведенной в ней перепланировки, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Из технического заключения ... следует, что перепланировка в квартире ... ... ... по ..., ..., не повлияли на прочность и устойчивость конструкций квартиры и жилого дома в целом. Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП. Техническое состояние несущих строительных конструкций помещений квартиры согласно требований СП ... оценивается как работоспособное, эксплуатация их по назначению допускается. Состояние строительных конструкций после реконструкции квартиры обеспечивает безопасное проживание в ней людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка квартиры ... в ... ... по ..., в ..., ... не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ... в ... ... по ..., в ..., ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Омарова И.В.