2-2958/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г. Астрахань Советский районный суд г. Астрахани в составе: при секретаре Тяско О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кязимова Ш.С.о. к Управлению по жилищной политике администрации ..., Управлению муниципального имущества администрации ..., ОАО «...» о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Кязимов Ш.С.-оглы обратился в суд с иском к Управлению по жилищной политике администрации ..., Управлению муниципального имущества администрации ..., ОАО «...» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... ... .... В обоснование своих требований указал, что зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, в приватизации не участвовал, собственности за ним не значится. Истец обратилась в Жилищное управление администрации ... с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако ему было отказано, поскольку отсутствует документ, подтверждающий законное вселение в квартиру. Считает, что он приобрел право на указанное жилое помещение, поскольку оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт жилого помещения, вселение было произведено на законных основаниях. При указанных обстоятельствах желает реализовать возможность, предусмотренную ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просил суд признать за ним право собственности в целом на квартиру ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ... ... В судебное заседание истец Кязимов Ш.С.-оглы не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны. В судебном заседании представитель истца Гайдуков В.И., действующий по доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика Жилищного управления администрации ... не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. Представители ответчиков - Управления муниципального имущества администрации ..., ОАО «...» в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п.1,5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения. Приватизация жилых помещений в соответствии со ст.ст.1, 2, 18 Закона РФ «С приватизации жилищного фонда в РФ» - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений, предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В судебном заседании установлено, что Кязимов Ш.С.-оглы с ДАТА г. зарегистрирован и проживает в квартире НОМЕР, расположенной по адресу: ..., ... ..., что подтверждается копией паспорта истца, справкой НОМЕР от ДАТАг., карточкой квартиросъемщика, также по данному адресу были зарегистрированы ФИО5 с ДАТА г. в графе дата выбытия ДАТА г. в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР и ФИО7. в графе дата выбытия ДАТА г. в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР. Ранее истец в приватизации не участвовал, что подтверждается Справкой Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» НОМЕР от ДАТАг. Письмом Жилищного управления администрации ... НОМЕР от ДАТАг. истцу было отказано в приватизации спорной квартиры по ..., в связи с отсутствием документа, подтверждающее законное вселение в жилое помещение. Согласно письму Управления муниципального имущества администрации ... НОМЕР от ДАТАг. квартира ... по адресу: ..., ... ... не является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и в реестре муниципального имущества ... не значится. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что истец постоянно проживает в квартире с ДАТА года, в приватизации не участвовал, иного жилого помещения для проживания не имеет, вселение было произведено на законных основаниях, передача жилого помещения в частную собственность не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кязимова Ш.С.о. к Управлению по жилищной политике администрации ..., Управлению муниципального имущества администрации ..., ОАО «...» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Кязимовым Ш.С.о. право собственности в порядке приватизации на квартиру НОМЕР, расположенную по адресу: ..., ..., ... ... ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья Ефремова И.В.
председательствующего судьи Ефремовой И.В.,