№ 2-2454/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Хараман Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ... к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Козлов А.М. обратился в суд с иском взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «...» в должности .... В связи с задержкой заработной платы, с ... года он приостанавливал работу. Решением ... районного суда ... от ... года в его пользу взыскана задолженность по заработной плате, задолженности за период приостановления работы. При этом, задолженность за простой оплачена лишь за ... дней ... месяца. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за ... месяц ... года в размере ... руб., задолженность за период приостановления работы в ... в размере ... руб., заработную плату за ... в размере ... руб., за ... дней июля в размере ... руб., расчет по сокращению в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Козлов А.М. поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «...» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по заработной плате.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 2 ТК РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что с ... года Козлов А.М. состоял в трудовых отношениях с ОАО «...» в должности ...

Согласно справке ОАО «...» по состоянию на ... года задолженность по заработной плате перед Козловым А.М. составляет за ... года в размере ... руб., за .... в размере ... руб.

Судом установлено, что ввиду невыплаты заработной платы, Козлов А.М. обращался к ... ОАО «...» с заявлением о приостановлении работы в ... и ... года.

Довод представителя ответчика в части того, что Трудовой кодек РФ не установил какой-либо непосредственной обязанности работодателя оплачивать работнику время приостановления им работы и заработной платы, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте является не состоятельным по следующим основаниям.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает возмещение полученного работником заработка. Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. В связи с чем, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более ... дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате и задолженности за период приостановления работы в ... и ... года, проверен судом, является неверным.

Как установлено судом, решением ... районного суда ... от ... года с ОАО «...» в пользу Козлова А.М. взыскана сумма задолженности за период приостановления работы в .... (...) в размере ... руб.

... суда ... от ... года с ОАО «...» в пользу Козлова А.М. взыскана сумма задолженности по заработной плате за ... года в размере ... руб.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за ... года в размере ... руб., а также задолженности за период приостановления работы за ... дней ... в размере ... руб., удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являлись предметом судебного рассмотрения и по ним было принято решение, которое вступило в законную силу, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания заработной платы за ... года и задолженности за период приостановления работы в ... и ...., являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушено право работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Доводы ответчика об объективности причин задержки выплат нельзя признать неубедительными, так как ответчиком не были приняты достаточные меры, обеспечивающие соблюдение порядка и сроков выплаты заработной платы работникам.

В судебном заседании установлено, что истцу заработная плата выплачивалась не своевременно, в связи с чем, Козлов А.М. воспользовался правом, предусмотренным Трудовым кодексом РФ на приостановление работы ввиду неисполнения работодателем обязанности по выплате вознаграждения за труд. Однако действия ответчика по невыплате заработной платы не освобождают его от обязанности выплатить работнику денежные средства за простой.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за .... в размере ... руб., и задолженность за период приостановления работы за ... и ... года в размере ... руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременной выплате причитающихся работнику сумм, чем нарушаются права истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Козлова А.М. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления прокурор ... ... был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Козлова ... сумму задолженности по заработной плате в размере ... руб.,

сумму задолженности за период приостановления работы: - за ... года в размере ... руб., - за ... года в размере ... руб.,

компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего на общую сумму ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Судья Омарова И.В.