№ 2-2763/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Хараман Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... района ... в интересах Куприянова ... к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор ... района ... действуя в интересах Куприянова О.В. обратился в суд с иском взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что Куприянов О.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «...» в должности .... В связи с невыплатой заработной платы, Куприянов О.В. письменно уведомив работодателя, приостановил работу с ... по ... года. Исходя из среднедневного заработка в указанный период, сумма задолженности за период приостановления работы составила ... руб. Поскольку ОАО «...» нарушает социальные права Куприянова О.В. в сфере трудовых отношений, то просят взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период приостановления работы в размере ... руб.

В судебном заседании истец Куприянов О.В. и ... помощник прокурора ... ... ФИО5 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «...» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 2 ТК РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В судебном заседании установлено, что с ... года Куприянов О.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «...» в должности ..., что подтверждается приказом Общества № ... от ... года.

Судом установлено, что ввиду невыплаты заработной платы, Куприянов О.В. обращался к ... ОАО «...» с заявлением о приостановлении работы с ... по ... года.

Довод представителя ответчика в части того, что Трудовой кодек РФ не установил какой-либо непосредственной обязанности работодателя оплачивать работнику время приостановления им работы и заработной платы, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте является не состоятельным по следующим основаниям.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает возмещение полученного работником заработка. Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. В связи с чем, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более ... дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.

Представленный истцом расчет задолженности за период приостановления работы с ... по ... года на сумму ... руб. (... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб.), проверен судом, является правильным, однако общая сумма задолженности, ввиду технической ошибки, составила ... руб., которая принимается судом в подтверждение заявленных исковых требований.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания заработной платы за период приостановления работы, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушено право работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Доводы ответчика об объективности причин задержки выплат нельзя признать неубедительными, так как ответчиком не были приняты достаточные меры, обеспечивающие соблюдение порядка и сроков выплаты заработной платы работникам.

В судебном заседании установлено, что истцу заработная плата выплачивалась не своевременно, в связи с чем, Куприянов О.В. воспользовался правом, предусмотренным Трудовым кодексом РФ на приостановление работы ввиду неисполнения работодателем обязанности по выплате вознаграждения за труд. Однако действия ответчика по невыплате заработной платы не освобождают его от обязанности выплатить работнику денежные средства за простой.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период приостановления работы в размере ... руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления прокурор ... ... был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Куприянова ... сумму задолженности за период приостановления работы с ... по ... года в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.

Судья : Омарова И.В.