№ 2-2725/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Астрахань 31 августа 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М., при секретаре Мухамедовой Г.Ш. У С Т А Н О В И Л: Потапова В.С. обратилась в суд с иском к Администрации ..., Управлению муниципального имущества ..., Жилищному управлению администрации ... о признании права собственности на реконструированное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что ей в ... году как ... работнику, обслуживающую сотрудников и студентов работающих в строительной организации ..., которая вела строительство новой линии аэропорта, юыла выделена квартира, согласно документам арживного фонда ... ... ... по похозяйственной книге ......-... годы по адресу: ..., ..., ..., .... После окончания строительства аэропорта, администрацию аэропорта разделили на несколько служб, которые отказались взять на обслуживание данный дом и передали в ближайший ЖКО завода «...». Согласно постановления ... ... за ... от ... года несколько улиц, в числе которых и ..., после чего присвоили адрес ..., ..., ..., дом ..., ..., в которой истец со своей семьей проживает более ... лет и по настоящее время. За время проживанияс целью улучшения жилищных условий истцом выполнены незначительные изменения в квартире и сделан пристрой холодного помещения и одной жилой комнаты. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на ... кв.м. и составила ... кв.м.. документы разрешающие вселение и проживание в данной квартире у истца не сохранились, в связи с чем не имеет возможности приватизировать квартиру вне судебном порядке. Реконструкция была произведена без оформления разрешительной документации, но в соответствии со строительно-техническими и санитарными нормами и правилами. Просила суд признать право собственности в целом на реконструированное жилое помещение квартиру ..., ... по ... в ... ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Истец Потапова В.С. и ее представитель действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика жилищного управления администрации ... не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск, из которого следует, что возражают относительно удовлетворения исковых требований истца поскольку спорная квартира не является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и в реестре муниципального имущества ... не значится, просят рассмотреть дело в их отсутствии. В судебное заседание представители ответчиков Администрации ..., Управлению муниципального имущества ..., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки не известна. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным с согласия сторон, рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав истца, ее представителя и исследовав материалы дела, приходит к с следующему. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст.ст. 2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность бесплатно один раз. Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ... года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ... года при условии, что это жилое помещение является изолированным. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. В судебном заседании установлено, что Потапова В.С. с ... года и члены ... ФИО4 с ... года и ФИО3 с ... года постоянно зарегистрированы и проживают адресу: г. Астрахань, ..., ул. ... ..., .... В свою очередь ФИО4 и ФИО3 не пожелал участвовать в приватизации, данное обстоятельство подтверждается нотариально заверенными согласиями на приватизацию квартиры находящейся по адресу гг. Астрахань, ... ..., .... В настоящий момент владелец квартиры ... ... по ... ... не установлен, согласно извлечению из технического паспорта ... от ... года, из которого следует, что в квартире ... произведена реконструкция, после чего квартира имеет общую площадь ... кв.м., жилую площадь ... кв.м. В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого помещения производилось силами и средствами истца Потаповой В.С., без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, споров по указанному жилому дому нет. Согласно технического заключения, составленного ООО «...» состояние основных строительных конструкций реконструированной квартиры ..., расположенного по адресу: ..., ... ..., находятся в исправном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать квартиру по своему назначению. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который суду пояснил, что проживает по соседству с истцом, произведенная реконструкция не нарушает его и других соседей права и интересы, не создает угрозу жизни и здоровью. В данном доме все владельцы квартир производили реконструкции, впоследствии приватизировали. Письмом от ... года ... жилищного управления администрации ... сообщает, что спорная квартира не является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и в реестре муниципального имущества ... не значится, в связи с чем, у администрации города нет законных оснований в решении вопроса приватизации жилья. Из письма управления муниципального имущества администрации ... ... от ... года следует, что квартира .... расположенная по адресу: г. Астрахань, ..., ул. Ставропольская ..., не является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и в реестре муниципального имущества ... не значится. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что реконструкция квартиры произведена с учетом строительно-технических норм и правил, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, перепланировкой несущие конструкции не затронуты, в связи с чем, сохранение указанной квартиры в реконструированном состоянии возможно. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, и учитывая, что в административном порядке вопрос приватизации не решен, целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность в порядке приватизации, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, истец в приватизации не участвовала, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Потаповой ... право собственности в целом в порядке приватизации на реконструированную квартиру ...,общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: г. Астрахань, ул. ... .... Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления его полного текста. Полный текст решения изготовлен ... года. Судья А.М. Алтаякова