2-1866/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 24 августа 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М. при секретаре Мухамедовой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова ... к Российскому союзу автостраховщиков (...) о взыскании компенсационной выплаты, к Ушакову ... о взыскании материального ущерба, установил: Юсупов Д.Р. обратился в суд с иском к ОАО «...» о выплате страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что ... г. произошло ДТП с участием автомобиля «...» ..., принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля «...» гос. номер ..., принадлежащий ФИО4, под управлением Ушаковым ... Согласно справки о ДТП виновным признан Ушаков Д.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «...». ... истец обратился в ОАО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения и осмотра транспортного средства. Осмотр был произведен ООО «... ... по направлению страховой компании. Страховой фирмой ОАО «...» выплата не произведена по настоящее время, отказ в выплате не поступал. ... истец заключил договор с ООО «... на оказание услуг по оценке ущерба от поврежденного автотранспортного средства. По результатам оценки сумма стоимости ущерба от поврежденного автотранспортного средства составила ... рублей с учетом износа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ... руб., затраты понесенные в связи с оплатой отчета об определения стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства - ... рублей, затраты связанные с оплатой госпошлины - ... рублей, и услуги представителя в размере ... руб., а всего ... рублей. Определением суда от ... года принято заявление истца Юсупова Д.Р. об увеличении размера исковых требований и привлечен в качестве соответчика Ушаков .... Определением суда от ... года по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик по делу ОАО «...» заменен надлежащим ответчиком Российский союз автостраховщиков. В судебное заседание истец Юсупов Д.Р. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель истца ФИО5, исковые требования поддержал, просил взыскать с Российского союза автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере ... рублей, с Ушакова Д.Н. сумму ущерба, превышающую лимита страхового возмещения в размере ... рублей. Взыскать судебные расходы с ответчиков, связанные с госпошлиной пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства - ... рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя ... рублей взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Представитель ответчика - Российский союз автостраховщиков, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ответчик Ушаков Д.Н. на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд с согласия представителя истца, принял решения о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО4 на судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Решением ... Суда РФ от ... г. N ... абзац первый подпункта "..." пункта ... Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... года N ... (в редакции Постановления от ... года ...), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости признан недействующим. Судом установлено, что Юсупов Д.Р. является собственником автомобиля «...» .... Установлено, что ... г. произошло ДТП с участием автомобиля «...» ..., принадлежащий истцу и автомобиля «...» гос. номер ..., принадлежащий ФИО4, под управлением Ушакова ... В результате указанного ДТП автомобилю Юсупова Д.Р. были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Ушаков Д.Н., автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ОАО «...». Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об ... ... от ...г. Поскольку согласно приказу Федеральной службы страхового надзора от ...г. у ОАО «...» отозвана лицензия на осуществление страхования, по делу в качестве ответчика привлечен - Российский союз автостраховщиков. В судебном заседании вина Ушакова Д.Н. в указанном дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривалась. Так, согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта ... составленному по заказу истца ООО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... номер ... составляет ... руб. По вопросу страховой выплаты истец обращался с заявлением в ОАО «...», однако выплата до настоящего времени ему не произведена. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность Ушакова Д.Н. была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда может быть предъявлено непосредственно к страховщику в пределах страховой суммы. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исковые требования Юсупова Д.Р. к Российскому союзу автостраховщиков обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме максимального возмещения. Поскольку компенсационная выплата недостаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд приходит к убеждению, что Ушаков Д.Н. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что с Ушкакова Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, в размере ... рублей, исходя из расчета ... рублей -... рублей. Также в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком не предоставлено в судебное заседание доказательств в обоснование своих возражений. Кроме того, в материалах дела имеется отчет ЭА ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства составляет ... рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Согласно чеку-ордеру от ...г. и от ... истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере ... рублей и ... рублей. Следовательно с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, с ответчика Ушакова Д.Н. в размере ... рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя с Российского Союза Автостраховщиков в размере ... рублей, и с Ушакова Д.Н. ... рублей, о чем представлен договор на оказание юридической помощи от ... и расписка о получении ... рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом сложности дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Юсупова Д.Р. расходы связанные с оплатой услуг представителя с Российского Союза Автостраховщиков в размере ... рублей и с ответчика Ушакова Д.Н. в размере ... рублей. Суд находит подлежащими взысканию с ответчиков расходов понесенных истцом по оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку проведение данной оценки необходимо было истцу для подачи данного иска, то есть для защиты своего нарушенного права, таким образом, в пользу истца с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию сумма в размере ... рублей, с ответчика Ушакова Д.Н. в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Юсупова ... к Российскому союзу автостраховщиков о выплате суммы причиненного ущерба - удовлетворить. Взыскать в пользу Юсупова ... с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере ... рублей, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, расходы связанные с составлением отчета об оценке ущерба в размере ... рублей. Итого подлежит взысканию сумма ... рублей. Исковые требования Юсупова ... к Ушакову ... о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать в пользу Юсупова ... с Ушакова ... сумму материального ущерба в размере ... ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, расходы связанные с составлением отчета об оценке ущерба в размере ... рублей. Итого подлежит взысканию сумма ... рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста, а ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене заочного решения. Полный текст решения изготовлен ... года. Судья: ... А.М.Алтаякова ... ...