Решение по состоянию на на 27.09.2011 не вступило в законную силу

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Ляпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой ..., Кутепова ... к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина А.И., Кутепов Н.П. обратились в суд с иском к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои исковые требования тем, что являются собственниками квартиры ...

В целях улучшения жилищных условий, без оформления разрешительной документации они произвели перепланировку данной квартиры. Произведенная перепланировка соответствует санитарным, строительно-техническим нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просят сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: г.Астрахань, ...

В судебное заседание истец Калинина А.И. не явилась, ее представитель Бурмистров А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, изложил доводы, указанные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Истец Кутепов Н.П. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме и просит иск удовлетворить.

Представители ответчиков - Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что квартира ... принадлежит на праве собственности истцам Калининой А.П. и Кутепову Н.П. по 1/2 доли каждому л.д.5,6, 30, 31).

Без оформления разрешительной документации в Дата обезличена истцами в указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключалась в объединении одной из жилых комнат с примыкающей лоджией, и в увеличении ванной комнаты за счет площади прихожей.

Данные обстоятельства усматриваются из извлечения из технического паспорта от .... л.д.13-14), а также из извлечения из технического паспорта от Дата обезличена., из которых усматривается, что в квартире истцов произведена перепланировка.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что после произведенной перепланировки основные строительные конструкции спорной квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, позволяют использовать помещение по своему назначению, мероприятия по перепланировке квартиры не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций как в зоне квартиры, так и здания в целом, что подтверждается техническим заключением ООО «...».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» условия проживания в спорной квартире соответствуют требованиям санитарных правил и норм.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры истцами была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных, строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения квартиры истцов в перепланированном виде.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Калининой А.П., Кутепова Н.П. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру ... в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2011.

СУДЬЯ