Дело №2-2245/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 сентября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Юденковой Э.А., при секретаре Болышевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества ...» к Агаеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «...» обратилось в суд с иском к Агаеву о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Дата обезличена года ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме ... рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, ..., ... .... Кредит был зачислен на карту ответчика Агаева Г.А.о. По состоянию на май 2007 года квартира была оценена в размере ... рублей. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец - ООО «...». С мая 2010 года ежемесячные платежи по договору производятся ответчиком не в полном объеме, чем нарушаются права и интересы истца. По состоянию на Дата обезличена года сумма составляет ... коп. Просил суд обратить взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ..., ... ... ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в сумме ..., взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме ... Дата обезличена года истцом ООО «...» исковые требования были уменьшены до ... коп., в остальной части исковые требования остались без изменения. Дата обезличена года истцом ООО «...» подано заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, так как ответчиком Агаевым Г.А.о. была погашена просроченная задолженность, однако имеются начисленные, но не погашенные пени. Просили суд взыскать с ответчика Агаева Г.А.о. пени в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца Жукова М.П., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика пени в размере ... рублей. В судебном заседании ответчик Агаев Г.А.о. просил суд снизить размер пени, так как платежи по договору им осуществлялись, однако не своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность. На сегодняшний день ответчик вошел в график погашения по кредиту. Считает, что взыскиваемая сумма пени не соответствует последствиям нарушения обязательств. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между КБ ...) и Агаевым Г.А.о. заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму ... рублей сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... .... Денежные средства ответчику были перечислены, что не оспаривалось Агаевым Г.А.о. в судебном заседании. В настоящее время законным владельцем Закладной является истец - ООО «... В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии с п. 5.2 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Согласно представленному расчету, сумма пени на момент рассмотрения дела, составляет ... рублей. В судебном заседании ответчик Агаев Г.А.о. просил суд снизить размер неустойки, поскольку он не соответствует последствиям нарушения обязательств, принятых ответчиком по договору. Денежные средства ответчиком по договору оплачивались, но не в сроки, указанные в договоре, кроме того, в настоящее время он полностью оплатил имеющуюся задолженность по кредиту. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает, что определенная истцом сумма неустойки в размере ... за просрочку выплаты по кредитному договору явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму пени до ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с Агаева ... в пользу Открытого акционерного общества «...» пени в размере ... рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней. Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2011 года. Судья Э.А. Юденкова