РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года г. Астрахань Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Алтаяковой А.М., при секретаре Сарсеновой Ф.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатлыковой ФИО7 к Сатлыкову ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску Сатлыкова Резабека Хажебековича к Сатлыковой Айнаш Ережаповне о разделе совместного нажитого имущества, Истец Сатлыкова А.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сатлыкову Р.Х. о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что с ... года она состоит с ответчиком в зарегистрированном браке, брачные отношения между ними прекращены с ... года. От данного брака стороны детей не имеют. По вопросу о разделе имущества, являющегося их совместной собственностью соглашение между сторонами не достигнуто. До брака с ответчиком, по договору найма от ... года Сатлыковой А.Е. была предоставлена квартира по адресу: г. Астрахань, ... ..., ...., которая согласно постановления администрации от ... года была приватизирована. В браке с ответчиком была приобретена квартира ..., расположенная по адресу: г. Астрахань, ... .... Стоимость квартиры составляла ... рублей и автомобиль «...» ... года выпуска. В целях покупки указанной квартиры истцом были вложены личные денежные средства в размере ... рублей, которые были получены от продажи ее приватизированной квартиры ... по ..., .... Недостающую сумму в размере ... рублей стороны одолжили у знакомых и родственников. Поскольку истцом вложено 3/4 доли денежных средств от стоимости квартиры, просит суд квартиру в целом передать ей в собственность, а автомобиль передать в целом ответчику. Ответчик Сатлыков Р.Х. обратился в суд с встречным иском о разделе совместного нажитого имущества, в обоснование своих требований указав, что ... года брак между ними расторгнут. В период брака они приобрели за ... рублей двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., ... ..., ..., в которой они зарегистрированы и проживают. ... года ими было получено свидетельство, в котором указано, что зарегистрировано право общей совместной собственности. Вместе с тем, ... года был приобретен автомобиль «...» за ... рублей, стоимость которого в настоящее время с учетом износа составляет ... рублей. Кроме того, приобретена мебель и предметы бытовой техники, а именно в ... году компьютер и компьютерный стол стоимостью ... рублей, в ... году телевизор «...» стоимостью ... рублей, в ... году тумба под телевизор стоимостью ... рублей, в ... году домашний кинотеатр (звуковые колонки-5шт., ДВД, буфер) стоимостью ... рублей, в ... году антенна спутниковая «...» стоимостью ... рублей, в ... году холодильник «...» стоимостью ... рублей, в ... году плита газовая «...» стоимостью ... рублей, в ... году стиральная машина «...» стоимостью ... рублей, в ... году кондиционер стоимостью ... рублей, в ... году диван стоимостью ... рублей, в ... году платяной шкаф стоимостью ... рублей, в ... году шкаф платяной стоимостью ... рублей, в ... году двуспальная кровать стоимостью ... рублей, в ... году стиральная машина»малютка» стоимостью ... рублей, в ... году стол кухонный и ... стула стоимостью ... рублей, в ... году стол раскладной стоимостью ... рублей. Всего на общую сумму ... рублей. Сатлыков указывает, что спорная квартира приобретена в период брачных отношений. Совместный режим владения имуществом установлен договором купли-продажи и свидетельством о праве. Брачного договора либо иного соглашения, определяющих иной режим владения собственностью, между сторонами не заключался. Считает, что исключительные обстоятельства, определяющие возможность отступления от принципа равенства долей, отсутствуют. Просит суд автомобиль «...» передать в собственность ему, предметы мебели и бытовой техники перечисленные в заявлении передать ФИО2. Разницу в стоимости имущества компенсировать ФИО2, взыскав с него сумму ... рублей. Признать за ним право собственности на ? долю квартиры ... ... по ... ... и за ФИО2 на ? долю квартиры ... ... по ... ..., прекратив право общей совместной собственности. В судебном заседании истец-ответчик ФИО2 исковые требования свои поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в предложенном ею варианте. По встречному исковому заявлению, ФИО2 требования ответчика ФИО6 о разделе квартиры по ? доли не признала, просила суд учесть, что спорная квартира была приобретена хоть и в период брака, но большая часть денежных средств, а именно ... рублей были вложены из ее личных средств, которые были получены за счет продажи предоставленной ей до брака по социальному найму, а в дальнейшем приватизированной квартиры ... по ... .... Поэтому считает, что ? доли в квартире принадлежат ей, в связи с чем оставшуюся незначительную долю ответчика просит передать ей, а ответчику передать автомобиль. Относительно наличия и стоимости мебели и бытовой техники, указанной во встречном заявлении, она не оспаривает, в этой части раздел просит произвести на усмотрение суда, кроме холодильника, который был подарен ей лично родственниками. Ответчик – истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил произвести раздел совместно нажитого имущества в том варианте, который он указал во встречном иске. Кроме того, суду пояснил, что действительно квартира ... по ... ... была приобретена в период брака, не оспаривает то обстоятельство, что при покупке спорной квартиры ФИО2 было вложено больше средств, а именно ... рублей, чем с общих совместных средств. Остальную часть суммы ... они одолжили у друзей, знакомых и родственников. Однако, считает, что квартира должна быть разделена в равных долях поскольку в свидетельстве о регистрации права собственности и договоре купли продажи указано, что квартира является общей совместной собственностью. Кроме того, просит суд учесть, что он в период совместной жизни с истцом-ответчиком работал и получал заработную плату значительно больше, чем ФИО2, всю зарплату тратил на интересы и нужды семьи. Не согласен с тем, что его доля в спорной квартире должна быть уменьшена, просит разделить все совместно нажитое имущество в равных долях. Суд, выслушав истца-ответчика, представителя истца-отвечика, ответчика-истца, представителя ответчика-истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца – ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению частично и встречные исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 34,38,39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Как установлено в судебном заседании, в период брака ФИО2 нажито следующее имущество: квартира ..., общей площадью ... кв.м. и жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ... ..., стоимостью ... рублей, автомобиль «...» за ... рублей, стоимость которого в настоящее время с учетом износа составляет ... рублей, компьютер и компьютерный стол стоимостью ... рублей, телевизор «...» стоимостью ... рублей, тумба под телевизор стоимостью ... рублей, домашний кинотеатр (звуковые колонки-5шт., ДВД, буфер) стоимостью ... рублей, антенна спутниковая «...» стоимостью ... рублей, холодильник «...» стоимостью ... рублей, плита газовая «...» стоимостью ... рублей, стиральная машина «...» стоимостью ... рублей, кондиционер стоимостью ... рублей, диван стоимостью ... рублей, платяной шкаф стоимостью ... рублей, шкаф платяной стоимостью ... рублей, двуспальная кровать стоимостью ... рублей, стиральная машина»малютка» стоимостью ... рублей, стол кухонный и 4 стула стоимостью ... рублей, стол раскладной стоимостью ... рублей. Указанное имущество имеется в наличии. Доводы истца-ответчика ФИО2 о том, что при приобретении квартиры ... ... по ..., ею были вложены личные денежные средства, вырученные от продажи приватизированной до брака квартиры ... ... по ... нашли свое подтверждение, а именно ответчик в судебном заседании лично подтвердил, что у истца была своя квартира, которую она продала за ... рублей, впоследствии при покупке квартиры ... ... по ... истец вложила эти денежные средства в покупку квартиры, а остальные ... рублей они занимали у других людей, которые впоследствии вместе и отдавали. Доводы истца и ответчика подтверждаются также исследованными материалами дела, так согласно договору от ... года, заключенного между ОАО «...» именуемый «Наймодателем» и ФИО4 (ФИО2) Айнаш Ережаповной именуемой «Нанимателем» л.д.15) квартира ... по адресу ..., ... ... передается ФИО2 (ФИО4) А.Е. в реконструированном виде с оформлением ордера на квартиру с условием, что «Наниматель» должен проработать в ОАО «...» 10 лет с момента подписания указанного договора. Согласно временного ордера л.д.16) ФИО2 (ФИО4) А.Е. вселилась в данную квартиру ... года. Согласно договору передачи от ... года данная квартира общей площадью 23,6 кв.м., жилой площадью 14.5 кв.м. была передана истцу в порядке приватизации на основании постановления ... от ... года. ... года, ФИО2 приватизированную квартиру ... по ... продает за ... рублей, что подтверждается договором купли продажи заключенного между ФИО2 и ФИО3. Впоследствии вырученные денежные средства от продажи квартиры в размере ... рублей ФИО2 перечисляет на свой лицевой счет, открытый в дополнительном офисе Астраханского отделения Сбербанка России ... ... года и закрывает свой счет ... года на сумму ... рублей ... копеек. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой, выданной Астраханским отделением Сбербанка России ... от ... года л.д.12). Брак заключен между истцом и ответчиком ... года. Брачный договор между супругами не заключался. Детей от брака супруги не имеют. Спорная квартира ... по ... ... приобретена сторонами в феврале ... года за ... рублей, незадолго после продажи квартиры ... по ... ... принадлежащей истцу. Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что при приобретении спорной квартиры ..., истцом были вложены личные денежные средства в размере ... рублей, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, вместе с тем не имеется оснований не доверять пояснениям как истца, так и ответчика, не оспаривающего данные обстоятельства. В настоящее время стоимость квартиры сторонами определена в ... рублей. Доводы ответчика в той части, что спорная квартира должна быть разделена между ними в равных долях, поскольку он в период брака работал и зарабатывал деньги, тем самым содержал семью, суд признает несостоятельными. Как было установлено судом, в период брака работали оба супруга, оба имели доход и ни один из супругов не расходовал общее имущество в ущерб интересами семьи. В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, суд приходит к выводу, что общим имуществом супругов следует считать 2/5 доли квартиры, а 3/5 доли личным имуществом Сатлыковой А.Е.. При разделе квартиры ... ... по ... в равных долях от 2/5 долей считать 1/5 долю жилого помещения принадлежащей Сатлыкову Р.Х.., а 1/5 долю (от общего имущества) + 3/5 долей (доля приобретенная на личные средства) = 4/5 долей жилого помещения принадлежащей Сатлыковой А.Е.. Что касается остальной части имущества, а именно автомобиля «...», компьютера и компьютерного стола, телевизора «...», тумбы под телевизор, домашнего кинотеатра (звуковые колонки-5шт., ДВД, буфер), антенны спутниковой «...», холодильника «...», плиты газовой «...», стиральной машины «...», кондиционера, дивана, двух платяных шкафов, двуспальной кровати, стиральной машины «...», кухонного стола и четырех стульев, раскладного стола, суд считает возможным признать его совместно нажитым имуществом, приобретенного за ... рублей. Суд не находит оснований для исключения из общего имущества холодильника «...», так как доводы истца – ответчика Сатлыковой А.Е. о том, что холодильник не является общим имуществом, а принадлежит ей лично не подтверждены в судебном заседании не письменными, не свидетельскими показаниями. Стоимость спорного имущества на момент спора указали сами стороны, спора по поводу стоимости указанного имущества между сторонами в ходе судебного разбирательства не имелось. При определении долей в указанном имуществе доли супругов признаются равными. Отсюда при равенстве долей размер доли каждого в денежном соотношении составляет ... рублей : 2 = ... руб. В соответствие с ч.3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В судебном заседании не было оспорено сторонами, что автомобилем «...» пользуется ответчик-истец Сатлыков Р.Х., в связи с чем суд считает целесообразным выделить из общего имущества в его собственность автомобиль стоимостью ... рублей, а в собственность истца ответчика Сатлыковой А.Е. вышеперечисленные предметы мебели и бытовой техники на сумму ... рублей, взыскав с Сатлыкова Р.Х. денежную компенсацию за разницу в стоимости имущества в размере ... рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, следовательно, с ответчика-истца Сатлыкова Р.Х. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственная пошлина в размере ... рублей, поскольку при подаче встречного иска судом была предоставлена стороне отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, при этом суд учитывает, что им уплачена в доход бюджета ... рублей, следовательно взысканию подлежит ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Разделить совместно нажитое имущество, являющееся общей совместной собственностью между Сатлыковой ... и Сатлыковым ... Признать за Сатлыковой Айнаш Ережаповной право собственности на 4/5 (четыре пятых) доли квартиры ..., площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. ..., дом ... Признать за Сатлыковым Резабеком Хажебековичем право собственности на 1/5 (одну пятую) доли квартиры ..., площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ..., .... Выделить в собственность Сатлыкова ФИО10 автомобиль марки «...» регистрационный номер ... регион, ... года выпуска стоимостью ... рублей. Выделить в собственность Сатлыковой ... компьютер и компьютерный стол стоимостью ... рублей, телевизор «...» стоимостью ... рублей, тумба под телевизор стоимостью ... рублей, домашний кинотеатр (звуковые колонки – 5 шт., ДВД, буфер) стоимостью ... рублей, антенна спутниковая «...» стоимостью ... рублей, холодильник «...» стоимостью ... рублей, плита газовая «...» стоимостью ... рублей, стиральная машина автомат «...» стоимостью ... рублей, кондиционер стоимостью ... рублей, диван стоимостью ... рублей, шкаф платяной стоимостью ... рублей, шкаф платяной стоимостью ... рублей, кровать двуспальная стоимостью ... рублей, стиральная машина «...» стоимостью ... рублей, кухонный стол и четыре стула общей стоимостью ... рублей, стол раскладной стоимостью ... рублей. Всего на общую сумму ... рублей. Взыскать с Сатлыкова ... в пользу Сатлыковой ... денежную компенсацию за разницу в стоимости имущества в размере ... (...) рублей. Взыскать с Сатлыкова ... государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере ... рублей Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его полного текста. Полный текст решения изготовлен ... года. Судья (подпись) А.М. Алтаякова