РЕШЕНИЕ 23 сентября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М., при секретаре Кузыченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурдиной ФИО7 к Павловой ФИО8 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда, установил: Истец Бурдина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Павловой Н.Е., указав в обоснование своих требований, что ...года ответчик взяла взаймы ... рублей, о чем выдала расписку, согласно которой обязалась возвратить долг через три месяца, по условиям договора ответчица ежемесячно обязана была выплачивать 10 % от основного долга, то есть по ... рублей. За два месяца ответчица выплатила истцу проценты в размере ... рублей. По истечении срока, указанного в расписке, истец предложила ответчику возвратить основной долг, и проценты за третий месяц, на что ответчик ответила отказом. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за .... - ... рублей, проценты за ... г. – ... рублей, проценты за .... – ... рублей, а всего ... рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, и сумму за несвоевременное возвращение суммы основного долга и пользование чужими денежными средствами ... рублей. В судебном заседании истец – Бурдина Н.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить. Ответчик – Павлова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что долг был возвращен вместе с процентами, на сегодняшний день она истцу ничего не должна. Представитель ответчика – Мединцева Н.Г. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала мнение своего доверителя, суду пояснила, что долг был возвращен истцу в полном объеме, однако Павловой Н.Е. не отбирались у Бурдиной Н.А. расписки о возврате долга, поскольку она ей доверяла. Имеется лишь одна расписка в подтверждение ее доводов, на сумму ... рублей от ... года, которую возвратил истцу отец Павловой Н.Е.. Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В судебном заседании установлено, что ... года между Бурдиной ... (займодавцем) и Павловой ... (заемщиком) заключен договор займа, по которому истец Бурдина Н.А. передает ответчику Павловой Н.Е. заем на сумму ... рублей, а последняя обязуется вернуть сумму займа через три месяца, то сеть ... года. Данное обстоятельство подтверждается распиской заемщика Павловой Н.Е. о получении у займодавца Бурдиной Н.А. денежных средств в размере ... рублей, следовательно договор займа между сторонами был заключен ... года, в момент передачи денежных средств, и это обстоятельство сторонами не опровергается, равно как и не опровергается то, что ответчиком эти деньги получены на руки наличными. Согласно ст. 808 ч 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день. Согласно расписке ответчик Павлова Н.Е. обязалась сумму долга в размере ... рублей возвратить ... года. Суд не может принять во внимание доводы ответчика о возврате истцу Бурдиной Н.А. суммы займа в части ... рублей, поскольку они ничем не подтверждаются. По ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что является отцом ответчицы, его дочь должна Бурдиной Н.А. ... рублей, в связи с чем в счет погашения данного долга он отдал истцу ... рублей, о чем имеется расписка. Согласно представленных ответчиком расписок ... года и от ... года Бурдина Н.А. получила ... рублей от сына ответчицы – Павловой Н.Е. и ... рублей отца ответчицы, в счет возмещения долга. Истец в судебном заседании пояснила, что ... рублей она взяла в долг у ФИО6, поскольку ей были необходимы деньги на лекарства, эта сумма никак не связана с суммой долга, которая ей должна Павлова Н.Е. Относительно расписки от ... года, она была написана в счет возврата долга в размере ... рублей по другой расписке, которая была возвращена сыну ответчика. Таким образом, суду не представлено доказательств, что расписки на сумму ... рублей и ... рублей представлены в счет возврата долга в размере ... рублей от января ... года. Судом установлено, что долговые документы, а именно расписка непосредственно находились у Бурдиной Н.А. и были представлены истцом суду в качестве доказательств возникновения обязательств. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть заключен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание путем свидетельских показаний не допускается. Поскольку исполнением ответчика принятых по договору займа обязательства по возврату денежных средств может быть только письменное доказательство (расписка в получении денег, либо платежное поручение о перечислении денег), суд не может принять доводы ответчика о возврате ею Бурдиной Н.А. долга в части ... рублей по договору займа и попытке доказать этот довод свидетельскими показаниями, поскольку согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, отвечающие требованиям закона о допустимости доказательств. Дав оценку предоставленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... рублей. Следовательно, требования истца, касающиеся взыскания с ответчика процентов по договору займа также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно расписке, ответчик Павлова Н.Е., обязана выплатить проценты с марта ... г. по июль ... года в размере ... рублей. Гражданским кодексом РФ, а именно частью 1 статьи 395, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истцом Бурдиной Н.А. представлен расчет процента за пользование чужими денежными средствами с применением установленной Центральным банком РФ ставки рефинансирования. В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения. На момент предъявления Бурдиной Н.А. иска в суд ставка банковского процента составляла 8,25%, поэтому сумма процентов за пользование денежными средствами составила ... рублей. Расчет задолженности по договору займа истцом составлен верно, следовательно требования истца в этой части подлежат удовлетворению. Истцом также заявлены требования о возмещении морального вреда, однако факт причинения вреда здоровью Бурдиной Н.А. в указанной конфликтной ситуацией с ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о не доказанности истцом причинения вреда здоровью, в связи с чем, исковые требования Бурдиной Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, не подлежат удовлетворению. Истцу Бурдиной Н.А. назначена 2 группа инвалидности, что следует из справки МСЭ-2009 ... л.д.5). Учитывая, что истец освобождена в силу закона от уплаты государственной пошлины, исковые требования подлежат удовлетворению в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика Павловой Н.Е. в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» в размере ... рублей ... копеек, исходя из размера заявленных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Бурдиной ... к Павловой ... о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу Бурдиной ... в Павловой ... денежную сумму по договору займа в размере ... (...) рублей, проценты по договору займа в размере ... (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... (...) рублей. Итого подлежит взысканию сумма ... (...) рублей. В части исковых требований о взыскании компенсации моарльного вред итцу отказать. Взыскать с Павловой ... государственную пошлин в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» в размере ... (...) рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней с момента изготовления его полного текста. Полный текст решения изготовлен ... года. Судья (подпись) ФИО1 Копия верна: Судья Секретарь