Дело № 2-2925/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Юденковой Э.А., при секретаре Болышевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Астрахани в интересах Москаленко ... к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Истец Прокурор Советского района г.Астрахани, действуя в интересах Москаленко К.П. обратился в суд с иском к ОАО ... о взыскании заработной платы, указав, что Москаленко К.П. работал в должности .... Задолженность по заработной плате составляет: за январь 2011 года- ... копеек. Компенсация за невыплату заработной платы составляет .... В сумму задолженности за май 2011 года входит выходное пособие в сумме ... копеек, компенсация за отпуск в сумме ... копеек, сумма компенсации за досрочное увольнение... копеек. Кроме того, Москаленко К.П. в связи с невыплатой заработной платы, письменно уведомив работодателя, приостановил работу с Дата обезличена года, заработная плата за указанный период составляет ... копеек. Просил суд взыскать с ОАО ...» задолженность по заработной плате в сумме ... копейки. В судебном заседании истец Корженевская И.С. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд взыскать с ОАО ...» в пользу Москаленко К.П. задолженность по заработной плате в сумме ... копейки. В судебное заседание истец Москаленко К.П. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В судебное заседание представитель ответчика ОАО ...» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за май 2011 года в сумме ... копейки, в остальной части просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку решением Советского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена года с ОАО ...» в пользу Москаленко К.П. взыскана задолженность по заработной плате за период приостановления работы за январь, февраль, март 2011 года в сумме .... Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Статья 2 ТК РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. На основании ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В судебном заседании установлено, что Москаленко К.П. работал в ОАО «...» в должности ... с Дата обезличена года, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме работника. Приказом от Дата обезличена года Москаленко К.П. уволен в связи с сокращением персонала. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль и март 2011 года, а также за период приостановления работы за указанные периоды, однако данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Решением Советского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена года с ОАО «...» в пользу Москаленко К.П. взыскана заработная плата за период приостановления работы за январь, февраль, март 2011 года в сумме ... копеек. Данным решением суда установлено, что задолженность по заработной плате за январь, февраль и март 2011 года Москаленко К.П. выплачена. На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, требования прокурора Советского района г.Астрахани о взыскании с ОАО ...» в пользу Москаленко К.П. задолженности по выплате заработной платы за январь, февраль, март 2011 года, а также заработной платы за период приостановления работы за январь, февраль и март 2011 года удовлетворению не подлежат. Согласно справке ОАО ...» задолженность по заработной плате по состоянию на Дата обезличена года Москаленко К.П. за май 2011 года составляет ... копеек. С начисленной суммы компенсации за отпуск удержан подоходный налог. Данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждена материалами дела. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ОАО ...» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... копейка. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Москаленко ... компенсацию за задержку выплаты в размере ... В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества ...» в доход государства государственную пошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011 года. Судья Э.А. Юденкова