Дело №2-2248/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Юденковой Э.А., при секретаре Болышевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ...» к Колосовой ... о взыскании суммы, встречному иску Колосовой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании денежных средств, полученных по недействительной сделке, У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена года представитель истца произвел показ указанного нежилого помещения представителю потенциального арендатора ООО ...», а также ознакомил его с необходимыми документами, о чем был составлен акт осмотра. В рамках действующего договора, межу истцом и ответчиком, между Колосовой Л.А. и ООО «... заключен договор аренды. Таким образом, ООО «...» свои обязательства по договору исполнило, сдав помещение в аренду за ... кв.м. в месяц, в связи с чем, единовременное вознаграждение составляет ... рублей. Однако ответчик внесла в кассу истца ... рублей. Дата обезличена года истцом было направлено в адрес ответчика письмо с просьбой произвести оплату в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Также условиями договора предусмотрена пеня, которая составляет ... рублей. Просил суд взыскать с Колосовой Л.А. сумму единовременного вознаграждения ... рублей, пеню в сумме ... рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме .... Ответчик Колосова Л.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО ...» о взыскании денежных средств, полученных по недействительной сделке, указав, что Дата обезличена года заключила договор Номер обезличен НЭ с ООО «... об оказании услуг по поиску арендатора принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., .... Данный договор сторонами был исполнен полностью и прекратил свое действие, после заключения Колосовой Л.А. договора аренды с ООО «...» Дата обезличена года. Согласно п.3.1 договора, поручение считается исполненным в момент подписания договора аренды помещения. Колосовой Л.А. было оплачено ответчику вознаграждение в сумме ...% от суммы ежемесячной арендной платы. Также между сторонами был составлен акт приема-передачи оказанных услуг. Дата обезличена года с участием представителя ответчика был произведен осмотр указанного нежилого помещения с участием представителя ООО ...», Дата обезличена года между Колосовой Л.А. и ООО «...» оформлен договор аренды, Дата обезличена года Колосовой Л.А. на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме ... рублей. Данные денежные средства были перечислены Колосовой Л.А. ошибочно, поскольку была ведена в заблуждение ответчиком о существующих обязательствах по договору от Дата обезличена года, которые на самом деле уже не существуют и договор прекратил свое действие. Новых договоров Колосова Л.А. не заключала. Дата обезличена года в адрес ООО ... направлено требование о возврате денежных средств в срок до Дата обезличена года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Считает, что денежные средства в сумме ... рублей были перечислены по недействительной сделке в силу ст.ст.166,168 ГК РФ. Просила суд взыскать с ООО «...» в её пользу денежные средства в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме .... В судебном заседании от Дата обезличена года истцом ООО ...» увеличены исковые требования в части взыскания пени в сумме ... копеек. В судебном заседании представитель истца ООО «...» - Дмитриенко А.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержала, просила суд взыскать с Колосовой Л.А. сумму единовременного вознаграждения ... рублей, пеню в ... копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме ... копеек, встречные исковые требования не признала, пояснила, что доводы Колосовой Л.А. в части того, что договор прекращен ввиду исполнения обязательств является необоснованным, поскольку противоречит ст.431 ГК РФ. Из текста договора видно, что Колосова Л.А. заключила договор с ООО «...» с целью найти арендаторов и дальнейшего сотрудничества для поиска арендаторов в будущем. Дата обезличена года Колосова Л.А. с представителем ООО «...» подписала акт осмотра помещения, а также подписала договор аренды с ООО «... таким образом, ответчик предполагала, что договор действующий. Более того, частичная оплата ответчиком услуг истца свидетельствует о том, что она признавала ценность оказанных услуг и намеревалась надлежащим образом исполнить свою обязанность по оплате. В силу норм действующего законодательства, наличие договорных отношений может подтверждаться иными письменными доказательствами, в данном случае актом осмотра и договором аренды. Кроме того, отсутствие акта приема-передачи оказываемых услуг не является основанием для признания договора недействительным. Просила суд в удовлетворении встречного иска отказать. В судебном заседании ответчик Колосова Л.А., её представитель Кулаков Д.И., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования ООО «... ...» не признали, пояснив, что договор Номер обезличен НЭ от Дата обезличена года действует в течение 1 года с момента его подписания. ООО «...» выполнил поручение в 2009 году, что подтверждается актом приема-передачи оказаны услуг от Дата обезличена года, Колосова Л.А. со своей стороны выплатила вознаграждение в сумме ... рублей. Таким образом, договор прекратил свое действие Дата обезличена года. Каких-либо обязательств перед ООО «...», связанных с заключением договора с ООО «... у нее быть не может, поскольку договора на оказание услуг не существует. В 2010 году Колосова Л.А. вновь обратилась в ООО ... для того, чтобы они нашли её арендатора помещения, однако считала, что прежний договор от 2009 года прекращен, и будет заключен новый договор. Данный факт устно подтвердил сотрудник общества, однако новый договор составлен не был. Денежные средства в сумме ... рублей были перечислены на счет истца ошибочно. Просили суд исковые требования ООО ...» оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «...» в её пользу денежные средства в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, уплаченную государственную пошлину в ... рублей. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В судебном заседании установлено, что согласно Уставу ООО «Консалтинг АБВ» целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности является осуществление консультаций, операций с недвижимостью. Дата обезличена года между ООО «...» и Колосовой Л.А. заключен договор Номер обезличен НЭ, предметом которого является оказание помощи в поиске арендаторов помещения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... за вознаграждение. Центр готового бизнеса принимает на себя обязательство по организации предложения нежилых помещений потенциальным арендаторам, по проведению переговоров с ними, вправе указывать цену на сдаваемое помещение, в размере ... кв.м. за 1 месяц, также имеет право изменять стоимость арендной платы по соглашению с клиентом. Пункт 3 Договора предусматривает, что поручение считается полностью выполненным в момент подписания договора аренды помещения (или предварительного договора аренды имущества, или иной сделки). За выполнение поручения клиент выплачивает Центру готового бизнеса единовременное вознаграждение в размере 100% от суммы ежемесячной арендной платы, за которую будет сдано нежилое помещение, в течение трех банковских дней с момента поступления от арендатора оплаты по договору аренды на расчетный счет или в кассу клиента. Указанный договор сторонами подписан, таким образом, стороны согласились с условиями его заключения, отраженными в договоре. В судебном заседании Колосова Л.А. пояснила, что обратилась в ООО ... с целью подыскать арендатора нежилого помещения. Сотрудниками ООО ...» был предложен вариант аренды нежилого помещения. Однако, договор аренды был подписан только в мае 2011 года, в связи с чем, сотрудник ООО «...» предложил заключить договор, по условиям которого, будет произведена оплата в размере 50% от стоимости аренды. Данная сумма была оплачена Колосовой Л.А. Как следует из акта осмотра объекта, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... Колосова Л.А. с представителем ООО ...», ООО ... подписали акт осмотра помещения, Дата обезличена года между Колосовой Л.А. и ООО ...» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по указанному адресу. Довод Колосовой Л.А. о том, что договор прекратил свое действие Дата обезличена года, поскольку сторонами исполнены обязательства, суд считает необоснованным, поскольку п.4.3 договора предусматривает, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. Если в течение указанного срока Центр готового бизнеса не выполнил поручение, то договор прекращается по письменному заявлению клиента. Если клиентом письменное заявление в течение последних двух недель срок действия договора подано не будет, то договор продлевается на новый срок. В судебном заседании установлено, что Колосовой Л.А. письменных заявлений в адрес истца о прекращении договора не поступало, договор оказания услуг подписан. Довод в части несоответствия договора требования закона не нашел своего подтверждается в судебном заседании, поскольку договор соответствует требованиям, предусмотренным законодательством в части формы, содержания, условий договора. Согласно приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года Колосова Л.А. оплатила 50% от стоимости услуги по договору в размере ... рублей. Дата обезличена года в адрес Колосовой Л.А. направлено письмо от ООО ...» с требованием о перечислении денежных средств в сумме ... рублей, однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнила. Колосова Л.А. в судебном заседании пояснила, что денежные средства в сумме ... рублей перечислены на счет истца ошибочно, в связи с чем, ею было направлено требование о возврате денежных средств. Суд считает, доводы ответчика в части введения ее в заблуждение истцом в части уплаты денежных средств необоснованными, поскольку в судебном заседании Колосова Л.А. пояснила, что присутствовала при осмотре нежилого помещения Дата обезличена года, услуги по поиску арендатора оказывал истец, данные услуги оказывались на основании договора, поскольку письменного заявления о прекращении договора не поступало. Факт ошибочного перечисления денежных средств Колосовой Л.А. в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Колосовой Л.А. не представлено в судебное заседание доказательств в обоснование своих требований. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ...» к Колосовой Л.А. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, встречное исковое заявление Колосовой Л.А. о возврате денежных средств удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пункт 3.3 договора предусматривает, что в случае нарушения клиентом сроков исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, клиент оплачивает Центру готового бизнеса пени в размере 0,5% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от Дата обезличена N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по единовременному вознаграждению, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает, что определенная истцом сумма неустойки в размере 20679 рублей 96 копеек за просрочку выплаты денежных средств по договору явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму пени до 3 000 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования ООО «...» удовлетворены, с ответчика Колосовой Л.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме ... рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Колосовой ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... долга в ... рублей, пени за просрочку выплаты вознаграждения в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... В остальной части иска отказать. В удовлетворении иска Колосовой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании денежных средств, полученных по недействительной сделке отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления полного текста решения. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2011 года. Судья Э.А. Юденкова