Дело № 2-2562/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Юденковой Э.А., при секретаре Болышевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева ... к Астафьевой ..., Астафьеву ..., ФГУП «...» о признании отказа от участия в приватизации недействительным, признании договора передачи жилого помещения в собственность, договора дарения недействительными, У С Т А Н О В И Л: Истец Астафьев А.Б. обратился в суд с иском к Астафьевой Х.И., Астафьеву Д.А. ФГУП «...» о признании отказа от участия в приватизации недействительным, признании договора передачи жилого помещения в собственность, договора дарения недействительными, указав, что он и ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Астрахань, ... Ответчик ФИО3 с 1994 года приходится истцу супругой. В спорном жилом помещении проживают с 1995 года. В указанной квартире также зарегистрированы Астафьев Д.А. и Астафьева И.А., которые являются детьми ответчика от первого брака. Квартира была приватизирована Астафьевой Х.И. в целом по договору передачи от Дата обезличена года. В момент приватизации жилого помещения, истец имел равные права пользования помещением, однако отказался от своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения. В декабре 2010 года между истцом и ответчиком Астафьевой Х.И. произошел конфликт, после чего ответчик выгнала истца из квартиры, сменила замок от входной двери. Когда Астафьев А.Б. подписывал договор передачи квартиры в собственность, то заблуждался относительно природы данной сделки, и считал, что приватизация квартиры ни в коем случае не может ограничивать права пользования ею только собственником. Однако совместное проживание истца и ответчиков невозможно. Дата обезличена года между Астафьевой Х.И. и Астафьевым Д.А. заключен договор дарения указанной квартиры. Данная сделка была заключена без согласия истца. Таким образом, указанная сделка совершена в нарушение ст.168 ГК РФ. Просил суд признать отказ Астафьева А.Б. от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... недействительным на основании ст.178 ГК РФ; признать договор о передаче жилого помещения в собственность Астафьевой Х.И. от Дата обезличена года недействительным; признать договор дарения, заключенный между Астафьевой Х.И. и Астафьевым Д.А. от Дата обезличена года недействительным; истребовать квартиру из чужого незаконного владения; прекратить право собственности в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним за Астафьевым Д.А. В судебном заседании истец Астафьев А.Б., доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд признать его отказ от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... недействительным на основании ст.178 ГК РФ; признать договор о передаче жилого помещения в собственность Астафьевой Х.И. от Дата обезличена года недействительным; признать договор дарения, заключенный между Астафьевой Х.И. и Астафьевым Д.А. от Дата обезличена года недействительным; истребовать квартиру из чужого незаконного владения; прекратить право собственности в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним за Астафьевым Д.А. В судебное заседание ответчики Астафьева Х.И., Астафьев Д.А. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В судебном заседании представитель ответчиков Астафьевой Х.И., Астафьева Д.А.- Ишмеев А.Р., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, пояснил, что решением Советского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена года Астафьев А.Б. вселен в спорное жилое помещение. При отказе от участия в приватизации жилого помещение, истец выразил свое согласие, нарушений прав и интересов со стороны ответчика не было. Договор дарения, заключенный между Астафьевой Х.И. и Астафьевым Д.А. от Дата обезличена года основан на требованиях норм действующего законодательства. Также просил суд применить срок исковой давности при рассмотрении иска. Просил суд в удовлетворении иска отказать. В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда. В судебное заседание представитель ответчика ФГУП «...» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Астафьевым А.Б. и ФИО7 зарегистрирован брак, после чего супруге присвоена фамилия Астафьева, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Как следует из карточки квартиросъемщика Номер обезличен, Астафьева Х.И. являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, ..., ..., ... Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим ФИО8, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от Дата обезличена г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами ФИО8 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Судом установлено, что на основании приказа Номер обезличенП от Дата обезличена года, а также договора передачи от Дата обезличена года, заключенного между ФГУП «... ...» и Астафьевой Х.И., последней передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ...,кв.... Согласно данному приказу совместно с Астафьевой Х.И. в данной квартире на регистрационном учете состоят и проживают Астафьев А.Б., Астафьев Д.А., Астафьева И.А., которые отказались от участия в приватизации. Дата обезличена года Астафьевым А.Б. в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним также было написано заявление об отказе от участия в приватизации жилого помещения. В судебном заседании истец Астафьев А.Б. пояснил, что отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, так как считал, что в случае раздела имущества данное жилое помещение будет разделено между ним и его супругой поровну. Таким образом, судом установлено, что Астафьев А.Б. дважды обращался с заявлением об отказе от участия в приватизации жилого помещения. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Правовая неосведомленность относительно последствий, на которую ссылается истец, не является заблуждением, имеющим существенное значение, позволяющим в соответствии со ст. 178 ГК РФ признать сделку недействительной. Доказательств того, что действия ответчиков были направлены на введение истца в заблуждение, суду представлено не было. Истец подтверждает свои требования только утверждениями в иске и объяснениями в судебном заседании, которые не отвечают признакам объективности, достоверности и достаточности доказательств. Таким образом, приватизация жилого помещения была проведена без нарушения норм гражданского и жилищного законодательств и отсутствуют основания для признания данного договора недействительным. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора приватизации недействительным не подлежат удовлетворению. В судебном заседании представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку приватизация квартиры была совершена в 2002 году. В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности по признанию недействительным отказа от участия в приватизации жилого помещения от Дата обезличена г. на момент подачи искового заявления истек. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом и его представителем суду не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется, поскольку истец знал о совершении договора, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, а также пояснениями истца. Истцом заявлены требования о признании недействительным договора дарения. На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Астафьевой Х.И. и Астафьевым Д.А. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, ... Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Астафьев Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Астрахань, ... Из дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: г.Астрахань .... следует, что Астафьева Х.И. и Астафьев Д.А. присутствовали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... при регистрации договора дарения от Дата обезличена года, что подтверждается заявлениями о регистрации. В судебном заседании истец прояснил, что договор дарения не соответствует нормам действующего законодательства, предъявляемым к сделкам, поскольку не было получено его согласие на заключение данного договора, однако суд не может согласиться с данным доводом, поскольку сторонами по договору являлись собственник квартиры - даритель и одаряемый. Нормы действующего законодательства не содержат требования об истребовании согласия зарегистрированного в квартире лица на заключение договора дарения между сторонами. Истцом в судебное заседание не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Астафьева А.Б. к Астафьевой Х.И., Астафьеву Д.А. ФГУП «...» о признании отказа от участия в приватизации недействительным, признании договора передачи жилого помещения в собственность, договора дарения недействительными в полном объеме, поскольку указанные договоры заключены в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств обратного в судебное заседание не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Астафьева ... к Астафьевой ..., Астафьеву ..., ФГУП ...» о признании отказа от участия в приватизации недействительным, признании договора передачи жилого помещения в собственность, договора дарения недействительными отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2011 года. Судья Э.А. Юденкова