Дело № 2-2394/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Юденковой Э.А., при секретаре Болышевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирожковой ... к Качурину ... о признании права собственности, прекращении права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истец Пирожкова Т.А. обратилась в суд с иском к Качурину В.В. о признании права собственности, прекращении права собственности, указав, что проживала в гражданском браке с ФИО2 с 1994 года, вели общее хозяйство, заботились друг о друге. В 1995 году на совместные денежные средства приобрели ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., .... В указанном жилом доме истцом и ФИО2 был произведен ремонт, а именно: произведена замена труб, полов, выполнены другие работы. Приобретенная доля жилого дома была оформлена на ФИО2 Истцу ФИО11 было известно о том, что у ФИО2 есть сын от первого брака, со слов ФИО2, между ними сложились неприязненные отношения, фактически они не общались, помощи отцу ФИО10 не оказывал, не был на похоронах ФИО2 Зная о том, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ФИО2 оформил на истца завещание на ? долю жилого дома. Дата обезличена года ФИО2 умер. Истцу Пирожковой Т.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Дата обезличена года на ? долю жилого дома, однако в Управлении федеральной службы государственной регистрации права, истцу было выдано свидетельство только на ? долю жилого дома, поскольку на ? доли вступил в наследство ответчик. ФИО11 зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме, другого жилого помещения не имеет. Кроме того, за период проживания истца в жилом помещении была произведена реконструкция принадлежащей доли без получения разрешительной документации. Просила суд признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 82,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., ...; прекратить за Качуриным В.В. право собственности на ? доли указанного жилого дома. В судебном заседании истец Пирожкова Т.А., её представитель Кочетов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили суд признать за ФИО11 право собственности на ? доли реконструированного жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., прекратить за ФИО10 право общей долевой собственности на ? доли указанного жилого дома В судебное заседание ответчик Качурин В.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика Имайкина Г.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что Качурин В.В. приходится ФИО2 сыном, после смерти которого открылось наследство в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., .... Других наследников нет. Дата обезличена года ФИО10 получено свидетельство о праве на наследство по закону, а Дата обезличена года получил свидетельство о государственной регистрации права на ? долю указанного жилого дома. ФИО11 указывает, что ? доля жилого дома была приобретена на совместные денежные средства, однако указанная доля была приобретена его родителями в 1997 году. Неприязненных отношений между ФИО10 и его отцом не было, ответчик по возможности приезжал в ..., вели переписку. Одновременно, ФИО10 возражает в получении денежной компенсации, поскольку желает распоряжаться своей долей собственности. Просила суд в удовлетворении иска отказать. В судебное заседание представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В судебное заседание третье лицо Ситников И.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в го отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Качуриным В.А. оформлено завещание, по условиям которого он завещает все свое имущество Пирожковой Т.А.. Дата обезличена года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Дата обезличена года Пирожковой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., .... Дата обезличена года Пирожкова Т.А. получила свидетельство о государственной регистрации права на ? долю жилого дома, расположенного по указанному адресу. Собственником ? доли жилого дома является Качурин В.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, а также свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года. Ситников И.Н. является собственником ? доли указанного жилого дома. Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, следует, что наследником по завещанию является ФИО11, наследником обязательной доли является ФИО10 На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, нормами действующего законодательства РФ не предусмотрено прекращение права собственности на долю жилого дома по основаниям, изложенным истцом. Статья 235 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения права собственности, и иного толкования права не предусматривает. Истец Пирожкова Т.А. ставит требование о прекращении за Качуриным В.В. права общей долевой собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ..., поскольку ответчик в жилом доме не проживает, совместного хозяйства с отцом не вел, не заботился о нем, злоупотребляет спиртными напитками. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ... Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что знает ... Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ... Суд критически оценивает показания указанных свидетелей, поскольку они состоят в дружеских и родственных отношениях с истцом, и не подтверждаются иными доказательствами, представленными в судебное заседание. Суд считает, что в удовлетворении исковых требований Пирожковой Т.А. о прекращении права собственности за Качуриным В.В. следует отказать, поскольку доля Качурина В.В. в праве собственности на жилой дом (обязательная доля, положенная ответчику) не является незначительной долей (1/4 доли), в связи с чем, оснований отказа в присуждении обязательной доли или уменьшения ее размера не имеется. Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, ответчик ФИО10 приходится наследодателю Качурину В.А.... В силу ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Постановления ФИО9 СССР от Дата обезличена N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III группы (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности. ФИО10 на момент смерти наследодателя ФИО2 был признан ... группы, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю. В силу п. 4 ст. 1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Суд считает, что основания для применения указанной нормы отсутствуют, поскольку доля в квартире может быть передана наследнику обязательной доли. Так, при реальном разделе наследственной массы, стороны могут прийти к соглашению о выкупе долей, определении порядка пользования и т.д. П. 4 ст. 1149 ГК РФ регулирует ситуацию, когда удовлетворение права на обязательную долю в наследстве влечет невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания. Однако истцом в судебное заседание не представлено доказательств, позволяющих утверждать о невозможности передачи имущества наследнику обязательной доли. Так, общая площадь спорной квартиры составляет 50,5 кв. м, жилая 18,2 кв.м., что позволяет истцу владеть и пользоваться общим совместным имуществом в пределах своей доли. Кроме того, норма ч. 4 ст. 1149 ГК РФ предоставляют суду право, а не обязывает его отказать в присуждении обязательной доли. Кроме того, у ответчика Качурина В.В. имеется заинтересованность в использовании доли жилого дома с учетом жилищных условий. Кроме того, доказательства, подтверждающие, что истец проживал совместно с наследодателем и вел с ним единое хозяйство, отсутствуют. Также истцом поставлены требования о признании права собственности на ? долю жилого дома. В судебном заседании установлено, что в жилом доме была произведена реконструкция, в связи с чем, его необходимо сдать в эксплуатацию, что подтверждается данными технической документации. Согласно правовой справке, извлечению из технического паспорта, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., составляет ....м., площадь ? доли составляет – ... кв.м., жилая площадь – ... кв.м.. Согласно заключению ООО ...» Номер обезличен, основные строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ... находятся в работоспособном состоянии, в здании установлены и функционируют основные системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от Дата обезличена года следует, что условия проживания в жилом доме по ...Н 2.Дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.Дата обезличена-10 «Изменения и дополнения Номер обезличен к СанПиН 2.Дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях». Согласно акту ООО ... установлено, что произведенная в жилом доме по ... реконструкция не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Таким образом, реконструкция жилого дома по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Пирожковой Т.А. о признании права собственности на ? доли жилого дома по ..., подлежат удовлетворению в части, поскольку собственником ? доли указанного жилого дома является также Качурин В.В. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, учитывая, что истцы являются наследниками по закону, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению в части признания права собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Пирожковой ... к Качурину ... о признании права собственности, прекращении права собственности удовлетворить частично. Признать за Пирожковой ..., Качуриным ... право собственности по ? доли за каждым на реконструированный жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., .... В удовлетворении иска Пирожковой ... о прекращении права собственности на долю домовладения за Качуриным ... отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011 года. Судья Э.А. Юденкова