№ 2-3083/2011 Р Е Ш Е Н И Е 06 октября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Колбаевой Ф.А., при секретаре Шайдуллаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании заработной платы, пособия по сокращению, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «...» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации, расчета и пособий в размере ... и о возмещении морального вреда в размере ..., указав в обоснование своих требований, что с Дата обезличена г. работал в ОАО «...» в должности инженера отдела материально-технического обеспечения, с ним был заключен бессрочный трудовой договор. Дата обезличенаг. истца уведомили о сокращении штатов в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. и о расторжении трудового договора Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. истец досрочно уволился по сокращению штатов в соответствии с ч.3 ст. 180 Трудового кодекса РФ, однако положенные выплаты, компенсации, пособия, компенсация за неиспользованный отпуск, расчет за отработанные дни выплачены не были. С Дата обезличенаг. по настоящее время истец зарегистрирован в Центре занятости населения ..., в связи с чем ФИО3 просит взыскать с ОАО «...» в его пользу сумму невыплаченной заработной платы, компенсации, расчета и пособии в размере ..., компенсации морального вреда в размере .... В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования изменил, просил взыскать с ОАО «...» его пользу задолжность по пособию в связи сокращением в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ..., всего на сумму ..., поскольку ему выплачена заработная плата за ... в сумме ..., расчет куда входит заработная плата за ...., компенсация за отпуск, первое пособие при сокращении штатов включены в комиссию по трудовым спорам и находятся в банке на оплату в сумме .... Пособие за второй и третьи месяц комиссии по трудовым спорам не включены и будут оплачены только по решению суда. Представитель ответчика - ООО «...» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания выходного пособия за ... в размере ..., выходного пособия за ... в размере ..., в остальной части иска просил отказать. Вместе с этим, представитель ответчика указал, что истцом не представлено доказательств и доводов в подтверждение причинения ему действиями работодателя морального вреда. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течении третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В соответствии со ст. 180 ч.3 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, т.е. не менее чем за два месяца до увольнения, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Дата обезличена года между ОАО « ...» и ФИО3 был заключен трудовой договор Номер обезличен. Дата обезличенаг. управляющий директор ОАО «...» уведомил истца о сокращении штатов в соответствии с приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг., после чего на основании приказа Номер обезличен К от Дата обезличенаг. ФИО3 был уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации. В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешение индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из смысла ч.1 ст. 178 ТК РФ следует, что гражданин пользуется правом получить среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения независимо от причин задержки в трудоустройстве. Для истца вторым месяцем, за который он вправе получить заработную плату при увольнении по сокращению, является ..., следовательно, трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для взыскания компенсационных выплат истцом не пропущен, так как с заявлением в суд о взыскании заработной платы и истец обратился Дата обезличенаг. Исходя из представленной справки с ОАО «...» от Дата обезличенаг. за Номер обезличен усматривается, что задолжность по выходному пособию за второй месяц, которое начислено в ... на основании трудовой книжки составляет ..., задолжность по выходному пособию за третий месяц, которое начислено в ... на основании справки с центра занятости составляет .... В судебном заседании установлено, что с Дата обезличена года ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ОАО «...» в должности специалиста отдела материально-технического обеспечения. Также судом установлено, что у ОАО «...» перед ФИО3 имелась задолженность по выходному пособию за ..., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что работодатель ОАО «...» допустил задержку выплаты выходного пособия в связи с сокращением ФИО3, в связи с чем должен нести ответственность, в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Из ст. 236 Трудового кодекса следует, при нарушении работодателем установленного срока выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период при увольнении работника в связи сокращением штатов. Принимая во внимание вышеизложенное, а также объем заявленных требований, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолжность по пособию в связи сокращением за июль 2011 г. и август 2011г. в размере заявленных требований - в сумме 22684 рублей 12 копеек. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременной выплате причитающихся работнику сумм, чем нарушаются права истца. Вместе с этим, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда, поскольку вследствие неправомерных действий ответчика ОАО «...», выразившихся в задержке выплаты пособий, истцу пришлось сильно переживать из-за невозможности получать положенные пособия по сокращению, на который она была вправе рассчитывать как сторона трудового договора. С учетом характера и объема, причиненных ФИО3 нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере .... Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 налогового Кодекса, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а исковые требования подлежат удовлетворению в сумме ..., суд приходит к убеждению, что с ОАО «...» в доход государства подлежит взысканию госпошлина размере ... На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 22, 139, 142, 178, 236, 237 Трудового Кодекса РФ, ст. ст. 103, 194 -214 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании заработной платы, пособия по сокращению, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу ФИО3 задолжность по пособию в связи с сокращением в размере ..., компенсацию морального вреда в размере -... В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... Решение в части взыскания пособия по сокращению обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение. Судья Ф.А. Колбаева Полный текст решения изготовлен 07 октября 2011 года. Судья Ф.А. Колбаева