Решение по состоянию на 11.10.2011 не вступило в законную силу ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011г. Советский районный суд гор. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кострыкиной И.В., при секретаре Ляпиной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурасовой ... к администрации Муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Мурасова И.А. обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником квартиры ... г.Астрахани. Не имея соответствующего разрешения, с целью благоустройства, с соблюдением санитарных, противопожарных и градостроительных норм она произвела перепланировку в данной квартире, в ходе которой демонтировала оконно-дверной блок между кухней и балконом, демонтировала перегородку между жилой площадью и лоджией, утеплила лоджию и балкон, которые стали отапливаемыми. После реконструкции квартира соответствует санитарным, строительным нормам и правилам, а также правилам пожарной безопасности. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии интересов других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру ... В судебное заседание истица Мурасова И.А. не явилась, ее представитель Стальцова О.А., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, изложила доводы, указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика - Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, указав, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска Мурасовой И.А. возражает, поскольку Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не допускается использование балконов и лоджий не по назначению. Представитель ответчика - администрации Муниципального образования «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что Мурасова И.В. является собственником квартиры ... Без получения разрешительной документации, в целях улучшения жилищных условий, истица произвела перепланировку указанной квартиры, которая заключалась в демонтаже оконно-дверного блока между кухней и балконом, демонтаже перегородки между жилой площадью и лоджией, утеплении лоджии и балкона, которые стали отапливаемыми. Данные обстоятельства усматриваются из технического паспорта, составленного по состоянию на Дата обезличена., согласно которому в спорной квартире произведена перепланировка. Также установлено, что перепланировка в квартире истца не затронула несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания; сверхнормативного увеличения нагрузки на конструкции не произошло; основные несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии; в жилых помещениях квартиры сохранен нормальной влажности температурный режим; после произведенной перепланировки квартира может использоваться в качестве жилого помещения, что подтверждается техническим заключением ООО «...». Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» спорная квартира после перепланировки соответствует требованиям санитарных правил и норм. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика – Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, изложенными в отзыве на иск исходя из следующего. Действительно установлено, что истицей в квартире ... г.Астрахани была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка. При этом, также установлено, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Мурасовой И.В. подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру ...., в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Полный текст решения изготовлен 10.10.2011. СУДЬЯ