№ 2-2697/2011 Решение по состоянию на 26.09.2011 не вступило в законную силу Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Кострыкиной И.В., При секретаре Ляпиной Ю.К., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бзыковой ... к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания ...» о взыскании страхового возмещения, услуг представителя, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Бзыкова А.Т. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания ... о взыскании страхового возмещения, услуг представителя, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля ... под управлением Бабаева Р.Б-о. В результате данного ДТП ее автомобилю были причинены повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Бабаев Р.Б-о. Дата обезличена. она обратилась в ОАО «СГ «...», в которой застрахована ее автогражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в страховой выплате ей было отказано. Истица находит отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным. Для определения размера ущерба она обращалась в ООО «... согласно заключению которого сумма стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП ее автомобилю», составляет ... Просила взыскать с ОАО ГСК «...» в свою пользу страховое возмещение в размере ... В судебное заседание истец Бзыкова А.Т. не явилась, ее представитель Аделев Ю.Н., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «ГСК «...» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, указав, что в данном случае страховая выплата в рамках прямого возмещения не может быть произведена, поскольку у ОАО «...», в которой была застрахована ответственность виновника ДТП, отозвана лицензия. Просил в иске отказать. Третье лицо Бабаев Р.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу положений ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Судом установлено, что Дата обезличена. на ул.... г.Астрахани по вине водителя Бабаева Р.Б-о., управлявшего автомобилем ... произошло дорожно-транспортное, в результате которого автомобилю Бзыковой А.Т. ..., причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя Бабаева Р.Б-о. застрахована в ОАО «...», ответственность истицы застрахована в ОАО «ГСК «... Дата обезличена. истица в порядке ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в ОАО «СГ «...» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в страховой выплате ей было отказано. По мнению суда, отказ ответчика в выплате Бзыковой А.Т. страхового возмещения, а также доводы, изложенные в отзыве на иск л.д.32), нельзя признать законными по следующим основаниям. Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусмотрено право потерпевшего на прямое возмещение убытков и не может быть ущемлено отсутствием между страховщиками соглашения о прямом возмещении убытков. По мнению суда, при отсутствии такого соглашения, а также в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страхования, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке за счет профессионального объединения страховщиков. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Бзыкова А.Т. имеет право предъявлять требования о выплате страхового возмещения непосредственно к страховой компании, в которой застрахована ее гражданская ответственность – к ответчику по делу, поскольку вред ее имуществу был причинен при наличии обстоятельств, указанных в ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а отказ в выплате по основаниям, изложенным ответчиком в отзыве на иск, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрен. Согласно отчету ООО ЭА «... представленному стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом эксплуатационного износа составляет ... руб. Решая вопрос об определении размера страхового возмещения, суд принимает за основу отчет ООО ЭА «..., и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ... руб. Ответчик своей оценки ущерба суду не представил. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 96, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания ... в пользу Бзыковой ... страховое возмещение в размере ... Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Полный текст решения изготовлен 26.09.2011. СУДЬЯ