Дело № 2-2917/11

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижова ..., Чижовой ... к Управлению по строительной и жилищной политике администрации города Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Чижов В.А., Чижова Т.Н. обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками квартиры по 1/2 доли каждый, расположенной по адресу: г.Астрахань, ... ....

В целях улучшения жилищных условий, истцами в квартире была произведена перепланировка без получения разрешительной документации, которая выразилась в следующем: демонтированы оконный и дверной блоки из проема, ведущего на лоджию, существующее ограждение лоджии утеплено, внутренняя часть стены отделана ГКЛ и оклеена обоями, в проеме ограждения лоджии установлен оконный блок, образован санузел путем разборки существующих санкабин и присоединения части коридора. В связи с тем, что перепланировка в квартире была выполнена без получения разрешительной документации истцы обратились в суд. Данная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам. Просили суд сохранить квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: г.Астрахань, ..., ... в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Чижов В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что в результате перепланировки несущие конструкции затронуты не были. Данная перепланировка соответствует действующим нормам и правилам. Просил суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец Чижова Т.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика - Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв, согласно которого не возражает в удовлетворении исковых требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Чижов В.А., Чижова Т.Н. являются собственником квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ... на основании договора передачи от Дата обезличена года.

Согласно извлечению из технического паспорта в квартире Номер обезличен по указанному выше адресу произведена перепланировка.

Согласно техническому заключению ООО АБ «Форма» произведенная в квартире Номер обезличен по ..., перепланировка соответствует СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». Основные несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» условия проживания в квартире ... по адресу: ..., ..., соответствуют требованиям СанПин 2.Дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истцы обращались в Управление по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани по поводу согласования самовольно выполненной перепланировки в квартире, однако в оформлении акта приемочной комиссии было отказано в связи с отсутствием ранее оформленного решения согласования.

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм. Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, несущие конструкции при перепланировке не были затронуты.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Сохранить квартиру Номер обезличен, общей площадью ....м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: г.Астрахань, ..., ..., дом Номер обезличен, собственниками которой по 1/2 доли являются Чижов ..., Чижова ... в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате 23 сентября 2011 года.

Судья Э.А. Юденкова