ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

с участием прокурора Корженевской И.С.

при секретаре Тяско О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина А.П. к Опарину А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черкашин А.П. обратился в суд с иском к Опарину А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДАТА г. примерно в ... часов по ... ... Опарин А.В., управляя автомобилем ..., госномер ... совершил наезд на Черкашина А.П., который переходил дорогу по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Черкашину А.П. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ушиб нижней части спины (ушиб крестца). В результате полученных повреждений, истец испытал нравственные и физические страдания, связанные с лечением, не имел возможности выполнять сезонную работу. Сумму морального вреда оценивает в размере ... рублей. Также в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, а именно: осенняя кожаная куртка черного цвета, утратила товарный вид и стала непригодной для дальнейшего использования, которая была приобретена за ... рублей и сотовый телефон Нокиа, который при падении разбился, был приобретен за ... рублей. Также истец обратился за оказанием юридической помощи, стоимость услуг составила ... рублей. Просил суд взыскать с Опарина А.В. в его пользу сумму материального ущерба в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. 

В судебное заседание истец Черкашин А.П. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил, просил взыскать с Опарина О.В. моральный вред в сумме ... рублей, материальный ущерб в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.  

В судебное заседание ответчик Опарин А.В., исковые требования Черкашина А.П., признал в части материального ущерба в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. В остальной части просил отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДАТА г. примерно в ... часов по ... ... Опарин А.В., управляя автомобилем ..., госномер ... совершил наезд на Черкашина А.П., который переходил дорогу по пешеходному переходу, в результате чего Черкашин А.П. получил телесные повреждения.

Согласно выписке из медицинской карты ГКБ НОМЕР им. С.М.Кирова от ДАТА года, Черкашину А.П. причинены телесные повреждения: «сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы, поясничного отдела позвоночника». Черкашин А.П. находился на стационарном лечении со ДАТА г. по ДАТА г.

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА года установлено, что у Черкашина А.П. отмечены следующие телесные повреждения:  закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушиб нижней части спины (ушиб крестца). Данные повреждения соответствуют легкому вреду здоровья.

Закрытая черепно-мозговая травма головного мозга, ушибленные раны, подкожное кровоизлияние головы. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого предмета (предметов), не исключено во время указанного в определении периода времени, не являются опасными для жизни повреждениями, влекут расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровья. Остальные повреждения не расцениваются как вред здоровью.

 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА года Опарин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что в результате причиненных ответчиком телесных повреждений истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, заключающихся в перенесении физической боли от полученной травмы и нравственных переживаниях по поводу состояния здоровья, невозможности вести прежний образ жизни в связи с ограниченной функциональностью поврежденного позвоночника, а также необходимостью проходить назначенное лечение.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает требования Черкашина А.П. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены физические и нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего, имущественного положения ответчика, а также требований разумности и справедливости суд считает ... рублей.

В судебном заседании ответчик Оспарин А.В. исковые требования в части возмещения материального ущерба (поврежденной куртки и телефона)  в сумме ... рублей признал в полном объеме.  

 Учитывая то обстоятельство, что ответчиком исковые требования в части материального ущерба признаны в полном объеме, суд в порядке ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме ... рублей

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДАТА года были понесены расходы на оплату услуг представителя- адвоката филиала «... ... за подготовку искового заявления, а также участие в судебном заседании. Сумма расходов составила ... рублей, что подтверждается квитанциями.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с  Оспарина О.В. в пользу Черкашина А.П. подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, с учетом принципа разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черкашина А.П. к Опарину А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Опарина А.В. в пользу Черкашина ... в счет компенсации морального вреда ... рублей, материальный ущерб в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14.10 2011 года.

Судья: