№ 2-2776/2011 Решение по состоянию на 07.10.2011 не вступило в законную силу Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 октября 2011г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кострыкиной И.В., при секретаре Ляпиной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ... к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на земельный участок и самовольно построенный дом, у с т а н о в и л: Соколов А.Д. обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на земельный участок и самовольно построенный дом, мотивируя свои исковые требования тем, что с Дата обезличена является членом садоводческого товарищества «Родничок», которому на основании постановления администрации г.Астрахани от Дата обезличена ... был предоставлен в аренду сроком на 50 лет земельный участок для размещения и эксплуатации садовых участков по ул.... в Советском районе города Астрахани. Дата обезличена. между ним и СНТ «Родничок» был заключен договор о закреплении за ним садоводческого участка Номер обезличен На основании указанного постановления .... между администрацией города Астрахани и Садоводческим товариществом «Родничок» (СТ «Родничок») был заключен договор ... аренды земель сельскохозяйственного использования, зарегистрированный в последующем в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Астрахани. Дата обезличена состоялось общее собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» (СНТ «Родничок») на котором постановили: «Общее собрание СНТ «Родничок» не против выделения из состава земель СНТ «Родничок» всем членам и оформление земельных участков, не имеющих в собственности, Правлению выдавать требуемые документы». Он, имея намерения оформить земельный участок Номер обезличен собственность, обращался во все предприятия по межеванию для выполнения проекта границ и кадастровых работ, однако получил отказ, поскольку данная территория находится в шумовой зоне. Дата обезличена. он обратился в Управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани с просьбой дать разрешение на оформление документов землепользования на земельный участок, но получил отказ по тем основаниям, что земельные участки в СНТ «Родничок» расположены в шумовой зоне «Аэропорт-Астрахань». По мнению истца, основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный Федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность, тогда как расположение его земельного участка в зоне подлета и шумовой зоне аэропорта г.Астрахань таковым запретом не является. Учитывая, что земельный участок находится в его пользовании с Дата обезличена., он в Дата обезличена. выстроил на нем дом, строительство которого выполнено с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных норм и правил. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, ... и право собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: ... В судебное заседание истец Соколов А.Д. не явился, его представитель Соколова Е.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, изложила доводы, указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Представители ответчиков - Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явились, представили в суд отзыв на иск, указав, что возражают в удовлетворении исковых требований Соколова А.Д., поскольку согласно Правил землепользования и застройки спорный земельный участок расположен в зоне подлета самолета аэропорта «Аэропорт - Астрахань», и использование данного земельного участка под садоводство относится к запрещенному виду использования, и просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу ч.2 ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены Федеральными законами, в том числе пунктом 1 ст.28 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. На основании ст. 46 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством признания их прав. Судом установлено, что на основании постановления администрации г.Астрахани от Дата обезличена СНТ «Родничок» был предоставлен в аренду сроком на 50 лет земельный участок для размещения и эксплуатации садовых участков по ул.Адм.Нахимова в Советском районе города Астрахани. Дата обезличена. между администрацией города Астрахани и Садоводческим товариществом «Родничок» (СТ «Родничок») был заключен договор ... аренды земель сельскохозяйственного использования, зарегистрированный в последующем в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Астрахани. В соответствии с данным договором СТ «Родничок» приняло в аренду сроком на 50 лет земельные участки общей площадью ... для размещения и эксплуатации садовых участков по ул.... Дата обезличена. между Соколовым А.Д. и СНТ «Родничок» был заключен договор о закреплении за истцом садоводческого участка ... Дата обезличена. состоялось общее собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» (СНТ «Родничок») на котором постановили, что Общее собрание С.Н.Т. «Родничок» не возражает против выделения из состава земель СНТ «Родничок» всем членам и оформление земельных участков, не имеющих в собственности; правлению выдавать требуемые документы. Соколов А.Д., имея намерение оформить земельный участок ... в собственность, обращался в Управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани с просьбой дать разрешение на оформление документов землепользования на земельный участок, но получил отказ по тем основаниям, что земельные участки в СНТ «Родничок» расположены в шумовой зоне «Аэропорт-Астрахань». Однако, в силу ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. В силу ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. По смыслу закона, основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Однако, до настоящего времени решение об отнесении спорного участка к землям, изъятым из оборота, органом местного самоуправления не принималось. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Соколова А.Д. о признании права собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению. Также в судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке без соответствующего разрешения Соколов А.Д. построил садовый дом, который фактически используется как жилой. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено судом, выстроенный истцом дом является одноэтажным с мансардой, выполнен из керамзитно-бетонных блоков, расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу. Данные обстоятельства усматриваются из извлечения из технического паспорта от ... Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» следует, что спорный дом соответствует санитарным нормам и правилам и может быть использован как жилой дом. Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» основные строительные конструкции спорного дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание в качестве жилого без выполнения работ по переустройству и перепланировке. Спорному домовладению рекомендовано присвоить адрес: ул.... что усматривается из заключения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ... о рекомендуемом адресе. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Соколова А.Д. о признании права собственности на самовольно построенный дом не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, в связи с чем, также подлежат удовлетворению. Суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков - Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, изложенными в отзыве на исковое заявление о том, что спорный земельный участок расположен в шумовой зоне аэропорта г.Астрахани, в которой объекты для проживания людей относятся к видам запрещенного использования, в связи с чем в иске следует отказать, исходя из следующего. Действительно, пунктом 6 Правил землепользования и застройки г.Астрахани, утвержденными решением главы МО «Город Астрахань» 28.08.2008г., для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в зонах подлета аэродрома, установлены виды запрещенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах зон подлета аэродрома, в частности - на объекты для проживания людей. Однако, указанный пункт Правил и Правила в целом содержат ограничения лишь для использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных непосредственно в зонах подлета аэродрома, и не содержит каких-либо ограничений для использования земельных участков, расположенных в шумовой зоне аэропорта г.Астрахани. Кроме того, решение Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» № 107, которым утверждены Правила землепользования и застройки г.Астрахани, принято 28.08.2008г. Спорный земельный участок входит в шумовую зону аэропорта именно в соответствии с указанными правилами. Однако, 31.07.2009г. прокуратурой Астраханской области в адрес мэра г.Астрахани было вынесено представление об устранении нарушений гражданского законодательства РФ, в котором указано на выявленные в ходе проверки исполнения земельного законодательства нарушения, в частности, что при принятии Генерального плана развития г.Астрахани и Правил застройки и землепользования г.Астрахани были неверно указаны границы шумовой зоны, не были соблюдены все законные процедуры при их установлении. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение требований указанной статьи стороной ответчика не представлено доказательств тому, что после устранения нарушений, изложенных в представлении прокуратуры Астраханской области, спорный земельный участок также входит в зону подлета и шумовую зону аэропорта, в которой запрещено использовать земельные участки под садоводство. Более того, из сообщения Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 21.09.2011г. следует, что в ... в Управление на санитарно-эпидемиологическую экспертизу был предоставлен проект обоснования санитарно-защитной зоны ОАО «Аэропорт Астрахань», однако по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы данный проект был возвращен на доработку, решение об окончательном утверждении предложенного в проекте размера санитарно-защитной зоны ОАО «Аэропорт Астрахань» и санитарного разрыва для зоны взлета и посадки воздушных судов Управлением будет принято только после устранения замечаний и завершения предприятием выполнения программы систематических лабораторных наблюдений и ее результатам. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на данный период времени размер санитарно-защитной зоны ОАО «Аэропорт Астрахань» и санитарного разрыва для зоны взлета и посадки воздушных судов в соответствии с требованиями закона не утвержден, в связи с чем, оснований утверждать о расположении спорного земельного участка в шумовой зоне аэропорта г.Астрахани не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Соколовым ... право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. ... Признать за Соколовым ... право собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ... Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Полный текст решения изготовлен 07.10.2011. СУДЬЯ