ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при секретаре Сарсеновой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисеновой ..., Бисенова ... к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Бисенова Н.М., Бисенов Р.М. обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований указав, что являются собственниками, каждый по ... доли квартиры Номер обезличен ... по ... – ... г. Астрахани. В квартире истцов без разрешительной документации произведена перепланировка, которая заключается в демонтаже дверных блоков и утеплении стен.

Поскольку перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, истцы просят сохранить в перепланированном состоянии квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу г. Астрахань, ..., ....

Истец Бисенова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Бисенова Р.М. – Бисенов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец Бисенов Р.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении дела слушанием не просил, причина не явки суду не известна, ходатайства об отложении разбирательства по делу не представлял.

Представители ответчиков управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани  - в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили суду отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения иска не возражают, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия истца, представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца Бисенову Н.М., представителя истца Бисенова Р.М. – Бисенова М.А., и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что Бисенов Р.М., Бисенова Н.М. основании договора купли-продажи от Дата обезличена года являются собственниками, каждый по  ... доли квартиры ..., расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. ..., ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права за ... от Дата обезличена1г. и за ... от Дата обезличенаг..  

Без соответствующего разрешения в указанной квартире произведена перепланировка, в ходе которой снят оконный блок и балконная дверь в помещении Номер обезличен, стены помещения Номер обезличен утеплены с применением утеплителя пеноизола толщиной ... мм, обшитого гипсокартонном по деревянному каркасу и оклеен обоями; потолок помещения Номер обезличен утеплен с применением утеплителя пеноизола толщиной ..., обшит гипсокартонном по деревянному каркасу и оклеен обоями; в наружной стене помещения Номер обезличен установлен пластиковый оконный блок с 2-мя стеклопакетами.

Согласно Экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от Дата обезличена года Номер обезличен условия проживания в квартире ... (литер А) в дома 5 по ..., г.Астрахани, после произведенной в ней перепланировки, соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

 В обследованных строительных конструкциях квартиры после проделанных работ трещин и каких-либо дефектов не обнаружено. Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также извлечением из технического паспорта Номер обезличен, составленным по состоянию на Дата обезличена г., согласно которому в квартире Номер обезличен по ..., д. ... Советского района г. Астрахани произведена перепланировка, общая площадь квартиры составляет ... кв.м., жилая площадь – ... кв.м.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения, общей площадью 69,1 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ..., ..., ..., не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Бисеновой Н.М., Бисенова Р.М. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бисеновой ..., Бисенова ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

 Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру Номер обезличен, дома Номер обезличен, по улице ..., Советского района г. Астрахани, имеющую технические характеристики: общая площадь – ... кв.м., жилая площадь – ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного текста решения.

Судья                                        (подпись)                                 Алтаякова А.М.

Мотивированное решение вынесено 5 октября 2011 года.

Судья                                         (подпись)                                 Алтаякова А.М.

Копия верна:        Судья Секретарь