2-1993/2011 РЕШЕНИЕ 29 сентября 2011 года г.Астрахань Советский районный суд г.Астрахани в составе: Председательствующего судьи Алтаяковой А.М. при секретаре Сарсеновой Ф.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеханина ... к Абдуллаеву ... о взыскании материального ущерба, у с т а н о в и л: Шеханин М.А. обратился в суд с иском к ... в лице филиала в г.Астрахани, Абдуллаеву Г.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что ... г. по адресу ... между а/м «...» регистрационный номер ..., под управлением Абдуллаева Г.М. и а/м «...» регистрационный номер ..., принадлежащий истцу произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. ...г. Шеханин М.А. обратился в ... ... с заявлением о возмещении ущерба вследствие повреждения, принадлежащего ему имущества. Однако сумма ущерба истцу до настоящего времени не перечислена. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Региональная оценочная компания» сумма ущерба составила ... рубля с учетом естественного износа. Абдуллаев Г.М. признан виновником дорожно-транспортного происшествия, возместить материальный ущерб, который превышает суммы страховой выплаты, в размере ... рублей добровольно отказывается. Просил взыскать с ...» сумму страхового возмещения в размере ... рублей. Взыскать с Абдуллаева ... ... рубля. Взыскать с ответчиков ...» и Абдуллаева ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля. Взыскать с ... расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей. Взыскать с ...» расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Определением суда от ... года ... привлечено по настоящему делу в качестве соответчика. Истец – Шеханин М.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Глебов О.В., изменил исковые требования, от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере ... рублей, в части взыскания государственной пошлины, расходов по оплате услуг эксперта, предъявленных к ... отказался. Исковые требования к Абдуллаеву Г.М. о возмещении материального ущерба, превышающую сумму страховой выплаты ... рубля ... копеек поддержал, кроме того просит взыскать с Абдуллаева Г.М. расходы связанные с уплатой госпошлины и проведенной оценкой. Представитель ответчика – ...- Шибицкий Н.А., Чечевицин С.А. не возражали против принятия судом заявления представителя истца об отказе от исковых требований в части страховой выплаты. Определением суда от ... года отказ представителя истца от иска в части страховой выплаты к страховым компаниям ... и ... принят, производство по делу по иску Шеханина М.А. к страховым компаниям ... и ОАО «Страховая компания «МСК» о взыскании страховой выплаты прекращено, производство по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, продолжено. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление. Кроме того, в материалах дела имеется протокол судебного заседания ... суда ... от ...года, согласно которому рассмотрены материалы судебного поручения о допросе в качестве ответчика Абдуллаева Г.М. Ответчик – Абдуллаев Г.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец к нему после ДТП никаких претензий не имел, все участники ДТП получили телесные повреждения, и были госпитализированы. При посещении его в больнице Шеханин М.А. сказал, что отремонтирует машину сам. Ответчик в протоколе указал, что желает участвовать в судебном заседании, однако будучи извещенным надлежащим образом не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявлял. Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв, из которого следует, что исковые требования не признают, поскольку сумма страхового возмещения полностью выплачена Шеханину М.А., просят рассмотреть дело в их отсутствии. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в качестве одного из основных принципов обязательного страхования закреплена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности в том числе вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что ...г. в ... минут по адресу ... водитель Абдуллаев ... управляя а/м ... совершил столкновение со встречным автомобилем «...» регистрационный номер ..., под управлением Шеханина М.А.. При этом автомобили получили механические повреждения, а водители транспортных средств и пассажиры получили телесные повреждения, что подтверждается протоколом об АП ..., водитель Абдулаев Г.М.был признан виновным в совершении ДТП, при составлении протокола с нарушением согласился, вину свою не оспорил. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... года ... Абдуллаев Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абдуллаева Г.М., нарушившего требования п. 9.10 Правил дорожного движения. Согласно отчету об оценке ... ООО «Региональная оценочная по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта «...» гос. номер ... составляет ... рублей ... копеек. Гражданская ответственность Абдуллаева Г.М. как владельца транспортного средства ... была застрахована в ..., согласно договору страхования ..., однако сумма восстановительного ремонта превышает страховую сумму, поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд приходит к убеждению, что АбдуллаевГ.М. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем исковые требования Шеханина М. А. о взыскании с Абдуллаева Г.М. ... рублей ... копеек подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что Шеханиным М.А. понесены судебные расходы, а именно при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере ...., что подтверждается чеком-ордером от ...г. л.д.2). Кроме того, истцом Шеханиным М.А. понесены расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с Абдуллаева Г.М. л.д.41) Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, принимая во внимание требование законодательства о возложении судебных расходов по принципу соразмерности удовлетворенным требованиям, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Шеханина ... к Абдулаеву ... о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить. Взыскать в пользу Шеханина ... с Абдулаева ... сумму материального ущерба в размере ... (...) рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (... рублей ... копеек, расходы, связанные с составлением отчета об оценке ущерба в размере ... (восьми тысяч) рублей. Итого подлежит взысканию сумма ... (...) рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления его полного текста. Судья А.М. Алтаякова Полный текст решения изготовлен 03 октября 2011 года. Судья А.М. Алтаякова