2-2023/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 27 октября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М. при секретаре Сарсеновой Ф.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сытник ... к ... о взыскании компенсационной выплаты, установил: Сытник А.А. обратился в суд с иском к ... о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что .... в ........ у д.... по ул. ... г.Астрахани, произошло ДТП с участием а/м ... гос. номер ..., под управлением Насамбаева Р.Б., а/м ... гос. номер ... принадлежащий Гафарову Д.Ш. и а/м ... гос. номер ... принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником в ДТП признан Насамбаев Р.Б. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет ... рублей ... копеек, а также услуги эксперта – оценщика в сумме ... рублей. До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена, мотивированного отказа не поступило. Просит суд взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба ... рублей ... копеек, расходы на оценщика ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины ... рубля 48 копеек. Определением суда от .... года в качестве соответчика по делу привлечен Российский союз автостраховщиков (РСА). Истец – Сытник А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просил суд взыскать компенсационную выплату по страховому возмещению с Российского союза автостраховщиков как с надлежащего ответчика, поскольку лицензия страховой компании ... отозвана. Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель ответчика – Российский союз автостраховщиков, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Третье лицо – Насамбаев Р.Б., в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости признан недействующим. Судом установлено, что Сытник А.А. является собственником автомобиля ... гос. номер ... Установлено, что .... года в 08 часов 30 минут у ... по ул. ... ... произошло ДТП с участием а/м «ВАЗ 2108» ..., под управлением ФИО3, а/м «Лада 210540» ...принадлежащий ФИО4 и а/м «Mazda RX8» ... принадлежащий истцу. В результате указанного ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Насамбаев Р.Б., автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ... Данное обстоятельство подтверждается справой ОГИБДД о дорожно транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении серии ... от ... года, которым Насамбаев признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В судебном заседании вина Насамбаева Р.Б. в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась. Согласно приказу Федеральной службы страхового надзора от 27.07.2011 года у ... отозвана лицензия на осуществлением страхования, в связи с чем по делу в качестве ответчика привлечен Российский союз автостраховщиков. В результате указанного ДТП автомобилю Сытник А.А. были причинены механические повреждения. Так, согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС, составленному по заказу истца, индивидуальным предпринимателем ФИО7, по состоянию на .... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... составляет с учетом износа ... коп. По вопросу страховой выплаты истец обращался с заявлением в ...», однако выплата до настоящего времени ему не произведена. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность Насамбаева Р.Б. была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда может быть предъявлено непосредственно к страховщику в пределах страховой суммы. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исковые требования Сытник А.А. к Российскому союзу автостраховщиков как к надлежащему ответчику по делу обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Согласно чеку-ордеру от .... истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере ... рублей ... копеек. Следовательно, с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.... коп. Суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходов понесенных истцом по оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку проведение данной оценки необходимо было истцу для подачи данного иска, то есть для защиты своего нарушенного права, таким образом, в пользу истца с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию сумма в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сытник ... к ...», Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить. Взыскать в пользу Сытник ... с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере ... (...) рублей ... копеек, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек и проведения оценки в размере ... (...) рублей. Итого подлежит взысканию сумма ... (...) рублей ... копейки. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста, а ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене заочного решения. Судья (подпись) А.М. Алтаякова Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2011 года. Судья (подпись) А.М. Алтаякова Копия верна: Судья Секретарь 2... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...