№ 2-3362/2011 Решение по состоянию на 24.10.2011 не вступило в законную силу Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Кострыкиной И.В., При секретаре Ляпиной Ю.К., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаевской ... к Жилищному управлению г.Астрахани, Управлению муниципального имущества г.Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Кулаевская Л.М. обратилась в суд с иском к Жилищному управлению г.Астрахани, Управлению муниципального имущества г.Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани о признании права собственности, мотивируя свои исковые требования тем, что является нанимателем квартиры ... адресу: г.Астрахань, ул..... вместе с ней в квартире зарегистрирован и проживает ее сын ... К данной квартире без соответствующего разрешения ими был сделан пристрой. В настоящее время она не имеет возможности приватизировать указанную квартиру из-за имеющегося пристроя. Реконструированная квартира ... г.Астрахани соответствует строительным, санитарным правилам и нормам, а также требованиям пожарной безопасности. Макеев Ю.Ю. от участия в приватизации отказался. Просит признать за ней право собственности на квартиру ... В судебном заседании истец Кулаевская Л.М. и ее представитель Даньшова З.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, изложили доводы, указанные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить. Третье лицо Макеев Ю.Ю. в судебном заседании с иском Кулаевской Л.М. согласился, пояснив, что от участия в приватизации квартиры ... отказывается. Представители ответчиков – Жилищного управления г.Астрахани, Управления муниципального имущества г.Астрахани, Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав истца и ее представителя, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Согласно ст. 54.1 ЖК РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласи всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РФ. Аналогичное положение содержится в ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что Кулаевская Л.М. и ее сын Макеев Ю.Ю. с Дата обезличена. зарегистрированы и проживают в квартире ... Не имея соответствующего разрешения, в целях улучшения жилищных условий, семья истицы спорную квартиру реконструировала путем возведения пристроя. Данные обстоятельства усматриваются из извлечения из технического паспорта от Дата обезличена., согласно которому следует сдать в эксплуатацию спорную реконструированную квартиру с пристроем. Согласно техническому заключению ООО «...» основные строительные конструкции спорной реконструированной квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению, произведенная реконструкция не изменила существовавшую противопожарную безопасность конструкций обследуемой квартиры жилого дома. Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от Дата обезличена. следует, что спорная реконструированная квартира соответствует требованиям санитарных правил и норм. По вопросу введения спорной реконструированной квартиры в эксплуатации истица обращалась в Управление муниципального имущества г.Астрахани и Управление по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, однако получила отказ, поскольку работы по строительству выполнены без получения в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ). Собранные по делу доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что произведенная реконструкция спорной квартиры не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Также установлено, что в настоящее время Кулаевская Л.М. имеет намерение приватизировать спорную квартиру. Согласно извлечению из технического паспорта от Дата обезличена. и справки Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от Дата обезличена. спорная квартира находится на балансе НБО ЖЭК № ... Однако, из-за имеющейся реконструкции в административном порядке истица лишена возможности приобрети спорную квартиру в собственность в порядке приватизации. Истица ранее в приватизации не участвовала, прав на объекты недвижимого имущества за ней не зарегистрировано, что подтверждается сообщением Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Макеев Ю.Ю. от участия в приватизации спорной квартиры отказался. В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Кулаевской Л.М. подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Кулаевской ... право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: г.Астрахань, ... Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения в окончательном виде. Полный текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате. СУДЬЯ