№2-3529/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой И.Б.,

при секретаре Бисикеновой И.П.,

у с т а н о в и л :

Михеев В.И. обратился в суд с иском к Управлению по строительной и жилищной политике администрации города Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира № № расположенная по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул.№ В последствии истец без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил перепланировку вышеуказанной квартиры. Просил суд сохранить квартиру № № Советского района г. Астрахани общей площадью 35,4 кв.м. в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Михеев В.И., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани не явился, о дате и месте слушания извещены надлежаще, в материалах дела имеется отзыв на иск с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что Михеев В.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. <адрес>

Так, из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу: г. Астрахань, ул.<адрес>, следует, что в квартире произведена перепланировка, после которой общая площадь квартиры составляет 35,4 кв.м., жилая площадь – 20,4 кв.м.

Из технического заключения ООО «Астраханьпромпроект» от октября 2011, что жильцами квартиры выполнена ее перепланировка, которая заключается в следующем: демонтирована кирпичная перегородка, отделяющая жилую комнату с двумя окнами от подсобного помещения, выполнена новая перегородка в простенке между окнами в жилой комнате, в результате чего образовались два жилые комнаты площадью 7,2 кв.м. и площадью 13,2 кв.м., новая перегородка выполнена из красного керамического кирпича толщиной 12 см с последующей обшивкой гипсокартонными листами по м/каркасу. В обследованных строительных конструкциях квартиры после проделанных работ трещин и каких-либо деформаций не обнаружено. Анализ состояния основных строительных конструкций после перепланировки квартиры <адрес> в жилом доме по ул. <адрес> в Советском районе г. Астрахани выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций квартиры на момент обследования оценивается как работоспособная. Данная квартира после проделанных работ по перепланировке может использоваться по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от 03 октября 2011 года, условия проживания в квартире <адрес> по адресу: г. Астрахань, Советский район, <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из отзыва на иск от 08 ноября 2011 года следует, что управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, не будет возражать против иска, если судом будет установлено, что не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угрозы жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственником с учетом требований строительно-технических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михеева <данные изъяты> к Управлению по строительной и жилищной политике администрации города Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> Советского района г. Астрахани общей площадью 35, 4 кв.м в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2011 года.

Судья: И.Б. Сухорукова