№2-1517/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 ноября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В. при секретаре Ерофеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова <адрес> к <адрес> Шубиной <адрес> о расторжении договоров поставки, передачи товаров на реализацию, взыскании стоимости товаров и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истец Абдрахманов И.Н. обратился в суд с иском к <адрес> Шубиной И.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес> приобрел по договорам поставки мебель: стулья в количестве 8 штук по цене 213440 рублей, комод с двумя створками и выдвижным центральным отделением (разборный) по цене 211600 рублей, прямоугольный гладкий стол по цене 132480 рублей, диван трехместный раскладной по цене 90620 рублей, диван трехместный раскладной в коже по цене 207800 рублей, диван двухместный раскладной в коже по цене 141520 рублей, часы по цене 121800 рублей, комод четырех дверный по цене 155988 рублей, витрина трехдверная по цене 209580 рублей. Истцом был оплачен товар в полном размере в сумме 1 400 000 рублей. Однако при получении товара были обнаружены существенные недостатки, а именно стулья оказались разными по габариту и высоте, орнаменты не симметричны; комод с двумя створками и выдвижным центральным отделением (разборный) имеет потеки лака, непрокрашенные швы, дефект наборной панели выдвижного ящика, рассохлась и покоробилась левая стенка; столешница прямоугольного гладкого стола имеет дефекты лакокрасочного покрытия, имеются щербины; диван трехместный раскладной имеет зазоры между боковинами и подушками; механизм дивана трехместного раскладного в коже не работает в нормальном режиме и оказалось был собран не в Италии, а в России; отделка часов и комода четырех дверного не соответствовали заявленным продавцом свойствам, отделан пластиком, а не деревом. В настоящее время часть товара находится на реализации у продавца: витрина трех дверная, комод четырехдверный, часы, диван трехместный раскладной на основании договоров передачи товаров на реализацию, которые по настоящее время не реализованы. Поскольку в товаре имеются существенные недостатки и часть товара не реализована, то просит суд расторгнуть договоры поставки и договоры на реализацию мебели, взыскав с <адрес> Шубиной И.В. стоимость товара, уплаченную при покупке, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей. В судебном заседании истец Абдрахманов И.Н. и представитель истца Заитов А.Д. поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик <адрес> Шубина И. В. и её представитель Данилина Г.Х. исковые требования не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключила с Абдрахмановым И.Н. договоры поставки мебели. Истцом до заключения договора в течение около месяца выбиралась мебель на основании каталогов и когда им были определены модели, цвет, материал, то были подписаны договоры поставки. После поступления мебели, Абдрахманов И.Н. тщательно проверил её качество и подписал акты приема-передачи. Однако через какое –то время Абдрахманов И.Н. стал предъявлять претензии по качеству мебели и требовал возврата денежных средств. Однако данные претензии были необоснованны, поскольку мебель им использовалась и данные недостатки появились в процессе эксплуатации. Часть мебели, а именно витрина трех дверная, комод четырехдверный, часы, диван трехместный раскладной на основании договоров передачи товаров на реализацию были преданы истцом продавцу, где сроки реализации оговорены не были. В связи с этим оснований для расторжения данных договоров и взыскании стоимости товара не имеется. Просили в иске отказать в полном объеме. Суд, выслушав стороны и представителей, специалиста, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона. В соответствии со ст. 4 указанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу ст. 18 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманов И.Н. и <адрес> Шубина И.В. заключили договор поставки № мебели: диван 3-местный раскладноойо в коже Бентли стоимостью 207800 рублей, диван двухместного в коже Бентли стоимостью 141520 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки № мебели: комод с двумя створками и выдвижным центральным отделением (разборный) стоимостью 211600 рублей, прямоугольный гладкий стол стоимостью 132480 рублей, стулья в количестве 8 штук общей стоимостью 213440 рублей, диван трехместный раскладной Тринидад стоимостью 90620 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки № мебели: витрина трехдверная стоимостью 209580 рублей, комод четырехдверный стоимостью 155988 рублей, часы стоимостью 121800 рублей. Указанный товар приобретался истцом дистанционным способом на основании представленных ответчиком каталогов. В счет исполнения договоров, Абдрахманов И.Н. произвел оплату товара в полном объеме, что подтверждено представленными чеками и не оспаривается <адрес> Шубиной И.В. Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял по адресу: <адрес> вышеперечисленный товар в количестве, комплектности и ассортименте согласно договорам. Вместе с тем, согласно договорам передачи товара на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал <адрес> Шубиной И.В. для реализации мебель: витрина трехдверная, комод четырехдверный, часы и диван трехместный раскладной Тринидад. Из пояснений истца следует, что после получения мебели обнаружены недостатки: стулья оказались разными по габариту и высоте, орнаменты не симметричны; комод с двумя створками и выдвижным центральным отделением (разборный) имеет потеки лака, непрокрашенные швы, дефект наборной панели выдвижного ящика, рассохлась и покоробилась левая стенка; столешница прямоугольного гладкого стола имеет дефекты лакокрасочного покрытия, имеются щербины; диван трехместный раскладной имеет зазоры между боковинами и подушками; механизм дивана трехместного раскладного в коже не работает в нормальном режиме и оказалось был собран не в Италии, а в России; отделка часов и комода четырех дверного не соответствовали заявленным продавцом свойствам, отделаны пластиком, а не деревом, в связи с чем истец в досудебном порядке пытался устно урегулировать вопрос по качеству мебели, а затем направил претензию. В подтверждение своих доводов, истец представил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ проведенного экспертом по сертификации мебели ФИО6, где имеются выводы о том, что обнаруженные на мебели дефекты мелкие включения, проколы на лакокрасочном покрытии, некачественная обработка деталей, царапины, пятна, трещины не соответствуют требованиям п.2,2.21 ГОСТ16371-93 и п.2.2.1 ГОСТ 19917-93 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождение полос облицовки,.. ., отслоения,..., загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, заусенцы.. .». Обнаруженные следы рассыхания мебели (трещины, рассыхание в соединениях) свидетельствуют о некачественной сушке древесины в процессе изготовления мебели; Зазоры между лицевыми стенками ящиков и дверями комода превышают допустимые в п.2.2.2 ГОСТ 16371-93 «2,0 мм на сторону для дверей, 1,5 мм для наружных ящиков с передними стенками, входящими в проем», двери и лицевая стенка выдвижного отделения комода установлены с перекосом. Причина неустойчивости стола под действием горизонтальной нагрузки в том, что подобные конструкции столов (без нижних царг) укрепляются (придается жесткость) за счет специальной фурнитуры крепежных швеллеров, которые создают жесткость соединения за счет того, что гайка с шайбой затягивается на металлическом швеллере, и не сминает волокна древесины. Размеры деталей задних ножек стула имеют между собой отклонения в сопрягаемых размерах выше допустимых по ГОСТ 6449.1-82 «Изделия из древесины и древесных материалов. Поля допусков для линейных размеров и посадки», что в свою очередь снижает точность и прочность сопрягаемых соединений стульев. Выявленные дефекты - это дефекты производственного характера, которые снижают прочностные характеристики мебели, ухудшают внешний вид изделий мебели и являются существенными. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 заключение поддержала, пояснив, что осмотр мебели произведен на основании заявления Абдрахманова И.Н. по месту нахождения мебели по адресу: <адрес> в присутствии истца, его представителя и представителя продавца. При проведении экспертизы проводился осмотр помещения, где находилась мебель, в том числе проверялся наклон пола. Специалистом осматривался комод, стол, стулья, в которых обнаружены дефекты производственного характера, являющиеся существенными. В ходе судебного разбирательства по делу проведена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО <адрес> В результате обследования, выявлены дефекты следующих предметов мебели: стул код в количестве 8 штук, имеют в совокупности существенные дефекты: по ГОСТ 6449.1-82 «Изделия из древесины и древесных материалов. Поля допусков для линейных размеров и посадки» - размеры деталей задних ножек стула имеют между собой отклонения в сопрягаемых размерах выше Допрошенная в качестве эксперта ФИО7 в судебном заседании поддержала заключение экспертизы, пояснив, что исследовались предметы мебели по месту жительства истца и в магазине <адрес> Шубиной И.В. в присутствии Абдрахманова И.Н., представителя истца Заитова А.Д. и представителя ответчика Пушкарева С.Н. При исследовании были обнаружены существенные недостатки в стульях, двухстворчатом комоде и прямоугольном столе. Остальные предметы мебели, представленные на исследование, дефектов не имели. Стулья имели разные размеры ножек, клеевые потеки, проколы, неравномерность окраски, трещины. Комод с двумя створками имел перекос дверей комода и выдвижного ящика, сколы, царапины, рассыхание и расхождение материала. Прямоугольный гладкий стол имеет белесое пятно. Данное пятно возможно образовалось в виду того, что произвели упаковку стола до полного высыхания лаковой пленки. На столе также имелись трещины под лаковой пленкой, также имелась неравномерность глянца. После осмотра были составлены акты, которые были подписаны сторонами. Данные дефекты являются существенными, возникшими в результате производства мебели. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договоров поставки и взыскании денежных средств, уплаченных за товар, подлежат частичному удовлетворению, а именно в части поставки товара: стульев, двухстворчатого комода и прямоугольного гладкого стола, поскольку в судебном заседании установлено наличие недостатков в товаре, возникших в результате производства мебели, в связи с чем являются существенными, так как устранение данных недостатков возможно только после реставрации, что приведет к несоразмерным расходам и затрату времени. В остальной части следует отказать, поскольку в остальных предметах мебели дефектов не обнаружено. Доводы ответчика о том, что Абдрахмановым И.Н. при получении мебели товар осмотрен и подписан акт приема-передачи, в связи с чем оснований для расторжения договоров не имеется, несостоятельны, поскольку истцом предъявлены требования в пределах гарантированного срока эксплуатации мебели и в случае обнаружения недостатка товара потребитель вправе предъявить требования к продавцу о расторжении договора (ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»). Согласно ГОСТ 16371-93 «Межгосударственный стандарт мебели. Общие технические условия» гарантийный срок эксплуатации мебели: детской и для общественных помещений – 18 месяцев, бытовой – 24 месяца, в связи с чем истцом предъявлены требования в пределах гарантийного срока. Требования истца о расторжении договоров передачи товара на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманов И.Н. передал на реализацию <адрес> Шубиной И.В. мебель: витрина трехдверная, комод четырехдверный, часы, диван трехместный раскладной, которую ответчица приняла и выставила в мебельном салоне «Кухни Эльт» для продажи. В договорах указано, что оплата будет производиться после продажи мебели. Конкретные сроки между сторонами оговорены не были. Договоры подписаны сторонами. Таким образом, суд не усматривает нарушение существенных условий договора, поскольку <адрес> Шубиной И.В. выполняются, товар принят и выставлен на реализацию. Доказательств того, что произошло изменение обстоятельств, которые бы стороны могли это разумно предвидеть, в связи с чем бы договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, суду не представлено. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку судом установлено о нарушении прав потребителя со стороны индивидуального предпринимателя, ответчиком денежные средства истицу не возращены, в связи с чем он вынуждено был неоднократно обращаться к ответчице по урегулированию спора в досудебном порядке, после чего обратился в суд с иском, а также учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий истицы, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подачи и рассмотрении иска Абдрахманов И.Н. понес судебные расходы, которые заключаются в оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и составление доверенности 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы. В части взыскания расходов за составление экспертизы в размере 10000 рублей требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено письменных доказательств по оплате за данную экспертизу. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору о юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ Абрахмановым И.Н. оплачено за оказание юридических услуг 30000 рублей. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, а также с учетом разумности, категории дела и сроков его рассмотрения, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 25 000 рублей. В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования Абдрахманова И.Н. удовлетворены частично и в его пользу взыскивается сумма в общем размере 590 020 рубля, то не за несоблюдение <адрес> Шубиной И.В. в добровольном порядке удовлетворения требований истца необходимо взыскать штраф в доход государства в размере 295 010 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Абдрахманова <адрес> к <адрес> Шубиной <адрес> о расторжении договоров поставки, передачи товаров на реализацию, взыскании стоимости товаров и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> Шубиной <адрес> и Абдрахмановым <адрес> в части поставки товара: комод с 2-мя створками и выдвижным центральным отделением (разборный) Е-710 размером <адрес>хгл.58хв.117) цветом Эль Толомео, прямоугольный гладкий стол 180х100 (260х100 разложенный) Е-734, цвет Эльт Толомео, стулья в количестве 8 штук код-Е-722, цвет Эльт Толомео, материал Твинс 11609/2299 Эльт. Взыскать с <адрес> Шубиной <адрес> в пользу Абдрахманова <адрес> денежную сумму в размере 557 520 (пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, за составление доверенности 200 (двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего 590020 (пятьсот девяносто тысяч двадцать) рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с <адрес> Шубиной <адрес> в доход государства штраф в размере 295 010 (двести девяносто пять тысяч десять) рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2011 года. Судья Е.В. Шамухамедова Решение суда на 15.11.2011 в законную силу не вступило.
допустимых - не устранимый дефект; по ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» пункт ДД.ММ.ГГГГ на видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400-80 «Продукция мебельного производства. Термины и определения»: загрязнения поверхности, вмятины, царапины, трещины, потеки клея - устранимые дефекты путем реставрации. Комод с 2-мя створками и выдвижным центральным отделением (разборный) Е-710, имеет в совокупности существенные дефекты; по ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» пункт ДД.ММ.ГГГГ на видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400-80 «Продукция мебельного производства. Термины и определения»: расхождение полос облицовки, загрязнения поверхности, вмятины, царапины, потеки клея - устранимые дефекты путем реставрации; по ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» пункт 2.2.2 зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией на изделия не должны превышать: 2,0 мм - для дверей; 1,5 мм - для наружных ящиков с передними стенками, входящими в проем», зазоры между лицевыми стенками ящиков и дверями превышают допустимые - устранимые дефекты путем регулировки фурнитуры; по ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» пункт 2.2.4 выдвижные элементы изделий должны иметь свободный ход без перекосов - устранимый дефект путем регулировки фурнитуры. Прямоугольный гладкий стол Е734, имеет в совокупности существенные дефекты: по ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» пункт ДД.ММ.ГГГГ на видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400-80 «Продукция мебельного производства. Термины и определения»: загрязнения поверхности, вмятины, царапины, трещины, пятна - устранимые дефекты путем реставрации; по ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» приложение 3 таб. №, 9: механические повреждения - риски, царапины, вмятины под прозрачное покрытие ее допускаются - устранимые дефекты путем реставрации. Выявленные дефекты имеют производственный и не производственный характер (механические повреждения, эксплуатационные). В остальных предметах мебели дефекты не обнаружены.