№ 2-2990/2011 Решение по состоянию на 02.11.2011 не вступило в законную силу Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Кострыкиной И.В., При секретаре Ляпиной Ю.К., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриловой <адрес> к администрации г.Астрахани о признании незаконным постановления о переводе квартиры в нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: Курилова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Астрахани о признании незаконным постановления о переводе квартиры в нежилое помещение, указав, что является собственником квартиры №. Постановлением администрации г.Астрахани №. было выдано разрешение Ступиной Е.С. о переводе квартиры № в нежилое помещение. Курилова Л.И. не согласна с данным решением, считает его нарушающим ее права, как собственника общего имущества многоквартирного дома. В ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений дома <адрес> была избрана форма непосредственного управления многоквартирным домом. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об отказе кому-либо из собственников помещений в удовлетворении их просьб об оборудовании дверных проемов во внешних стенах дома, которые являются общим имуществом, так как обслуживают более одной квартиры, поскольку по данным Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области дом имеет нарушение стыков между конструкциями здания. В ДД.ММ.ГГГГ. Ступина Е.С. произвела реконструкцию принадлежащей ей квартиры <адрес> г.Астрахани. Позже эта квартира была оборудована отдельным входом со стороны фасадной части дома, в результате чего, к несущей стене дома, являющейся общим имуществом собственников, пристроено строение в виде лестницы с крыльцом, которое занимает часть земельного участка, также являющегося общим имуществом собственником помещений в многоквартирном доме, чем были нарушены положения ст.ст. 36, 44 ЖК РФ. По поводу указанных нарушений она обращалась в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ. по результатам данного обращения она получила копию постановления администрации г.Астрахани №., из которого узнала, что все действия Ступиной Е.С. основаны на этом решении органа местного самоуправления. Полагает данное постановление противоречащим нормам действующего Жилищного Кодекса РФ. Просит признать незаконным и отменить Постановление №. Администрации г.Астрахани «О переводе квартиры № Советского района г.Астрахани в нежилое помещение», и взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.. В судебное заседание истец Курилова Л.И. не явилась, ее представитель Мазаева Т.А., действующая по доверенности, заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала. Просила заявление удовлетворить. Представитель ответчика – администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо - Ступина Е.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, по тем основаниям, что действующее Жилищное законодательство не предусматривает истребование согласия всех собственников многоквартирного дома для перевода из жилого помещения в нежилое, в связи с чем, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просила в иске отказать. Суд, выслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Судом установлено, что Курилова Л.И. является собственником квартиры <адрес> г.Астрахани. Ступиной Е.С. принадлежит квартира № в указанном доме. В ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений дома № была избрана форма непосредственного управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ. администрацией г.Астрахани было принято постановление № 405 «О формировании земельного участка по № в Советском районе для эксплуатации многоквартирного дома», согласно которому сформирован земельный участок, площадью <адрес> кв.м., по ул.№, в двадцать пятой территориальной экономической зоне из состава земель населенных пунктов, согласно прилагаемому проекту границ, для эксплуатации многоквартирного дома. Во исполнение данного постановления данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт от <адрес> Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об отказе в выдаче согласия собственнику квартиры <адрес> на оборудование дверного проема в фасадной части многоквартирного дома №, являющейся общим имуществом дома, и отказать в выдаче согласия на строительство крыльца у фасадной части дома, связанного с использованием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Однако, постановлением администрации г.Астрахани №. Ступиной Е.С. было выдано разрешение о переводе квартиры № г.Астрахани в нежилое помещение. Данное постановление, по мнению суда, нельзя признать законным исходя из следующего. Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса изаконодательствао градостроительной деятельности. Статьей 23 ЖК РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, установлен перечень документов, которые собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо, должен представить в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения, а также то, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленныхв настоящей статье. В статье 26 ЖК РФ закреплены основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, установлен перечень документов, которые собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо, должен представить в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения, а также то, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленныхв настоящей статье. Обращаясь в администрацию города с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, Ступина Е.С. представила рабочий проект перепланировки жилой квартиры с переводом в нежилое помещение – парикмахерскую, по адресу: ул.<адрес> в Советском районе г.Астрахани, составленный ООО «<адрес>», с учетом которого было принято оспариваемое постановление. Допрошенный в качестве специалиста инженер <адрес> С.А., данный проект поддержал, пояснил, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение ни нормы Жилищного Кодекса РФ, ни нормы Градостроительного кодекса РФ, истребования согласия собственников помещений многоквартирного дома не требуют. Действительно, нормы ст. 23 и ст.26 Жилищного кодекса РФ не требуют согласия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на перевод жилого помещения в нежилое. Вместе с тем, по мнению суда, в рассматриваемом случае они входят в противоречие с п. 3 – 5 ст. 36, п. 2 ст. 40 и п. 1, 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ. Так, из ст. 16 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме; в случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ, с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета, данный земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе ограждающие несущие конструкции данного дома и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ реконструкция многоквартирного дома, строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонт общего имущества в многоквартирном доме должны основываться на решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Как установлено в судебном заседании, при переводе спорного объекта из жилого в нежилое возникла необходимость установления отдельного входа в помещение и разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией. Кроме того, оборудование крыльца и использование придомовой территории под дорожку к нежилому помещению, связано с изменением объекта и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, что недопустимо без согласия на то собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Таким образом, основываясь на положениях ст.ст. 36, 44 ЖК РФ, п.1 ст.247 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости получения согласия всех участников общей долевой собственности многоквартирного дома на перевод спорного помещения из жилого в нежилое. Доводы третьего лица Ступиной Е.С., а также пояснения специалиста о том, что произведенная реконструкция спорного помещения не влияет на прочность дома и его несущие конструкции, по мнению суда, не имеет существенного значения в ходе рассмотрения настоящего спора, поскольку в данном случае не было истребовано согласие всех участников общей долевой собственности многоквартирного дома на перевод спорного помещения из жилого в нежилое, чем нарушены положения ст.44 ЖК РФ и ст. 247 ГК РФ. Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Куриловой Л.И. При этом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать незаконным и отменить Постановление №. Администрации г.Астрахани «О переводе квартиры <адрес> г.Астрахани в нежилое помещение». Взыскать с администрации г.Астрахани в пользу Куриловой <адрес> уплаченную государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательном виде. СУДЬЯ