№2-1969/11

Р Е Ш Е Н И Е

7 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых ФИО6 к ОАО <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Толстых Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор страхования имущества граждан с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», согласно которого на страхование принята отделка коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>. Отделка застрахована на сумму 500000 рублей от пожара, взрыва, стихийного бедствия и т. д. В подтверждение данного договора истице выдан полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме, в котором пострадало застрахованное имущество. В этот же день ФИО1 обратилась в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о страховом событии и был проведен осмотр поврежденного имущества. Согласно оценке ООО <данные изъяты> рыночная стоимость ущерба внутренней отделки составила 661280 рублей, но поскольку условиями договора сумма возмещения ограничена в размере 500000 рублей, то полагает, что страховая компания должна выплатить именно данную сумму. Однако до настоящего времени выплата не произведена, в связи с чем просит суд взыскать с ОАО <данные изъяты> как правопреемника ЗАО «СГ «Спасские ворота» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 500000 рублей, юридические услуги в размере 25000 рублей, затраты понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждения в размере 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сударчиков Д.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО <данные изъяты>» Чечевицын С.А. возражал против исковых требований, пояснив, что Толстых Л.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор страхования имущества в соответствии с Правилами комплексного страхования личного имущества, где объектом страхования является жилой дом с отделкой общей площадью 297 кв.м. Страховая сумма объявлена в размере в 500 000 рублей. Однако действительная стоимость жилого дома составляет 8910000 рублей. Согласно Правил Комплексного страхования личного имущества 2002 года, если страхования сумма, установленная по договору страхования, окажется меньше действительной стоимости застрахованного объекта на момент страхового случая, страховое возмещение выплачивается пропорционально соотношению страховой суммы и действительной стоимости застрахованного объекта. В связи с тем, что объект страхования – жилой дом с отделкой застрахован на 500000 рублей, а его действительная стоимость больше чем страховая сумма, то в данном случае имеет место неполное страхование и расчет должен быть произведен в пропорциональном отношении и поэтому сумма возмещения составила 73639 рублей. Кроме того пояснил, что между сторонами не достигнуто соглашение по поводу объекта страхования, в связи с чем полагает, что договор страхования, заключенный между Толстых Л.И. и ЗАО «СГ «Спасские ворота» является недействительным. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Толстых Л.И. и ЗАО <данные изъяты>» заключен договор страхования имущества на основании Правил комплексного страхования личного имущества, что подтверждено полисом №.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Толстых Л.И. застраховала отделку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 500000 рублей.

В подтверждение того, что объектом страхования является отделка жилого помещения, составлена опись, где указано наименование и количество застрахованных предметов, описание отделки, а также указана страховая сумма в общем размере 500000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объектом страхования по оспариваемому договору является отделка жилого помещения на сумму 500000 рублей, поскольку заявление на страхование и опись является неотъемленной частью договора страхования.

Доводы ответчика о том, что данное заявление оформлено не надлежащим образом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данное заявление оформлено истицей, принято страховщиком, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, заявление на страхование и опись представлено самим ответчиком.

Доводы ответчика о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по поводу объекта страхования, в связи с чем договор недействителен, также несостоятельны, поскольку между сторонами определены существенные условия договора и истицей в соответствии с определенной страховой суммой уплачен страховой взнос, что подтверждено в судебном заседании представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов Отдела ГПН по <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар.

Согласно заключению специалиста ГУ «Судебно- экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>, вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание изоляционных и горючих материалов в ходе теплового проявления электрической энергии в результате аварийного режима работы электрической сети.

Согласно отчету №ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» об определении рыночной стоимости ущерба внутренней отделки жилого дома, пострадавшей в результате пожара, рыночная стоимость ущерба внутренней отделки двухэтажного жилого дома с мансардой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа материалов и НДС 18% составляет 661 280 рублей.

На основании определения суда по делу проведена судебная строительная экспертиза и ООО Поволжским Центром Независимой Экспертизы Имущества «Прайс» дано заключение, что рыночная стоимость жилого <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом НДС 4389199 рублей, рыночная стоимость отделки жилого <адрес> рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого дома составляет 646522 рубля.

Суд придает доказательственное значение заключению проведенному ООО Поволжским Центром Независимой Экспертизы Имущества «Прайс», поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, на поставленные судом вопросы экспертом даны подробные мотивированные ответы, и оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии со ст. 949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Согласно п. п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Правил комплексного страхования личного имущества ЗАО «СГ «Спасские ворота», утвержденными генеральным директором общества и действующим на момент заключения договора, страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования, а также в соотвествтии с которой определяется размер страховой премии.

Страховая сумма устанавливается страхователем по согласованию с представителем страховщика отдельно по каждому принимаемому на страхование объекту.

При этом страховая сумма не может превышать действительную (страховую) стоимость имущества на день заключения договора страхования.

Страховая сумма в целом по договору определяется по совокупности страховых сумм по отдельным объектам страхования.

Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную в договоре страхования, за исключением случаев, когда страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Договором страхования страховая сумма может быть установлена ниже страховой стоимости (неполное имущественное страхование). При таком условии страховщик с наступлением события, признанного страховым случаем, обязан возместить страхователю (выгодоприбретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

В своих возражениях страховщик указывает на те обстоятельства, что договор страхования заключен с Толстых Л.И. на основании неполного имущественного страхования. Между тем данные доводы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из самого договора страхования, страховая сумма определена в размере 500000 рублей, условия о том, что данный договор заключен на условиях неполного страхования, отсутствуют. Согласно описи застрахованных предметов, страховая сумма также составила 500000 рублей. При заключении договора страхования страховщиком не была произведена оценка имущества, в связи с чем страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть оспорена (ст. 947 ГК РФ). Доказательств того, что страховщик был намеренно введен в заблуждение страхователем, суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта – отделки жилого <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила 646522 рубля, а страховая сумма в пределах которой должен быть выплачен ущерб составляет 500000 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ОАО «<данные изъяты>», как правопреемника ЗАО <данные изъяты>» в пользу Толстых Л.И. сумму страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать судебные расходы, связанные с проведением оценки имущества в размере 18000 рублей, которые подтверждены представленными квитанциями.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки Толстых Л.И. за юридические услуги представителя уплачено 25 000 рублей. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, категории дела, сроков его рассмотрения, суд приходит к выводу, что требования истицы в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению частично в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с иском истица освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Толстых ФИО7 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Толстых ФИО8 страховое возмещение в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы за проведение оценок в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, а всего 538000 (пятьсот тридцать восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 8580 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011 года.

Судья Е.В.Шамухамедова

Решение суда на 14.11.2011 в законную силу не вступило.