Именем Российской Федерации

2 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Тяско О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тенишева ФИО6 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании премий и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Тенишев Р.М. обратился в суд с иском к <данные изъяты>, указав, что работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Из разговоров работников предприятия истцу стало известно о премировании работников за декабрь 2010 года и 2010 года. Данная премия Тенишеву Р.М. выплачена не была. Из представленных работодателям приказов о премировании следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Астраханской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Приволжской дирекции по управлении терминально-складским комплексом премированы все работники в соответствии с Положением о единовременном премировании работников и поощрены работники за выполнение особо важного производственного задания, выполненного в декабре 2010 года. Между тем, формулировка приказа не соответствует действительности и, кроме того, истцу не представлены критерии и фактическое обоснование особо важного задания, а также при выплате премий не учтен личный вклад каждого работника. Тенишев Р.М. также указывает, что приказом <данные изъяты> по итогам соревнования на IV квартал 2010 года и за 2010 год» механизаторы Астраханской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций премированы в размере 25000 рублей. Однако истцу премия по итогам IV квартала 2010 года и 2010 года не выплачивалась, что также является нарушением трудового законодательства. На основании изложенного Тенишев Р.М. просит суд взыскать с ответчика премию по итогам 2010 года в размере 9 300 рублей, премию по итогам отраслевого соревнования в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Тенишев Р.М. и его представитель Гладышев В.В. требования поддержали, пояснив, что истец работает <данные изъяты> с 2001 года. В октябре 2010 года Тенишев Р.М. получил производственную травму, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. После выхода на работу, в июне 2011 года истцу стало известно, что работникам предприятия по итогам года 2010 года и за отраслевое соревнование в 2010 году выплачены премии, которую Тенишев Р.М. не получал. Полагает, что в данном случае нарушены его права, поскольку невыплаченная премия является частью его заработной платы, в связи с чем должна быть выплачена в обязательном порядке. Кроме того, некоторые работники, которые находились в отпусках, на больничном получали премии, что свидетельствует о допущенной в отношении него со стороны работодателя дискриминации. Также пояснили, что представленные ответчиком документы противоречивы и не соответствуют действительности, в связи с чем подложны и просили суд не принимать их во внимание в качестве доказательств, а также вынести частное определение с направлением материалов в правоохранительные органы. Просили исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика премию по итогам 2010 года в размере 9 300 рублей, премию по итогам отраслевого соревнования в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Представитель ответчика - <данные изъяты>» Тютюнова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тенишев Р.М. находился на больничном, в связи с чем не участвовал в выполнении особо важного задания и межотраслевом соревновании, в связи с этим не был представлен к премированию. Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом процессуального срока на обжалование приказа о единовременном поощрении, поскольку о данном премировании Тенишеву Р.М. стало известно в феврале 2011 года. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового Кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового Кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Тенишев Р.М. принят в <данные изъяты>

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на Тенишева Р.М. возложены трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией механизатора (докер-механизатор) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах.

Приказом и.о. начальника Астраханской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с большим прибытием вагонов под погрузку, необходимостью своевременной выгрузки вагонов и соблюдения норм простоя вагонов под данной грузовой операцией период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлен днями усиленной выгрузки вагонов.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии Астраханской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций по премированию, оказанию материальной помощи, установлению доплат и надбавок работникам предприятия следует, что рассматривался вопрос о распределении единовременного поощрения за работу в декабре 2010 года в режиме усиленной выгрузке и вывоза груза и утвержден список лиц, подлежащих премированию. На данном заседании также принято решение не премировать Тенишева Р.М. в связи с нахождением на больничном весь месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работники, участвовавшие в усиленной выгрузке вагонов, поощрены денежной премией за выполнение особо важного производственного задания.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности Тенишев Р.М. находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждены табелями учета рабочего времени.

С учетом того, что данный вид поощрения работодателем начислялся за выполнение особо важного производственного задания, в котором Тенишев Р.М. не участвовал в виду нахождения на больничном, и данная премия является единовременной выплатой в соответствии с Порядком о единовременном премировании, то работодатель вправе был не производить начисление премии истцу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что указанная премия предусмотрена не только за декабрь 2010 года, но и за 2010 год в целом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, где работники поощрены за выполнение особо важного производственного задания, выполненного в декабре 2010 года.

Доводы представителя ответчика о том, что Тенишевым Р.М. пропущен срок на подачу иска об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что Тенишев Р.М. после длительного нахождения на больничном приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ и о премировании работников за декабрь 2010 года узнал только после выхода на работу. В суд за защитой своих прав Тенишев Р.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом не пропущен трехмесячный срок на подачу настоящего иска.

Ссылка ответчика на письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, где и.о. начальника Астраханской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций дает разъяснение по поводу премирования работников за декабрь 2010 года несостоятельна, поскольку как установлено в судебном заседании Тенишев Р.М. к работодателю за данными разъяснениями не обращался и данное письмо представлено в суд представителем истца Гладышевым В.В. Представителем ответчика данные обстоятельства в судебном заседании не отрицались.

Истцом Тенишевым Р.М. также оспаривается приказ №/од от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» по итогам соревнования за 4 квартал 2010 года и за 2010 год».

Согласно протоколу заседания Правления ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Условия соревнования трудовых коллективов и работников ОАО «РЖД» на 2010 год.

В соответствии с п. п. 2.1, 2. 7 Условий соревнования трудовых коллективов и работников ОАО «РЖД» на 2010 год, итоги соревнования среди коллективов ОАО «РЖД» - дирекций по управлению терминально-складским комплексом подводятся ежеквартально и в целом за год. Победителями в соревновании признаются коллективы дирекций по управлению терминально-складским комплексом, которыми при выполнении общих показателей, достигли наиболее высоких результатов в выполнении плана по грузопереработке.

Совместным постановлением руководства Приволжской железной дороги и Комитета дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены <данные изъяты>

Согласно п. 9.2 указанных условий, победителями дорожного соревнования трудовых коллективов бригад, колонн, участков и смен ежегодно признаются до 15 коллективов численностью до 20 человек совместным решением руководства дороги и дорпрофсожа.

Протоколом собрания трудового коллектива № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе кандидатур из числа механизаторов комплексной бригады для участия в отраслевом соревновании по итогам работы в четвертом квартале и 2010 года постановили, представить комплексную бригаду механизаторов из 20 человек в качестве кандидата в победители соревнования среди коллективов участков за 2010 год.

Из представления на коллектив подразделения – кандидаты в победители соревнований среди коллективов участков за 2010 года следует, что критерием для отбора на участие в соревнованиях послужил: стаж работы, отсутствие вынесенных дисциплинарных взысканий, высокая производственная дисциплина труда, умение работать с грузовладельцами.

Как установлено в судебном заседании, Тенишев Р.М. в период отбора кандидатур на участие в отраслевом соревновании Тенишев Р.М. находился на больничном, в связи с чем не мог участвовать в отборе и в последующих в соревнованиях.

В соответствии со списком, утвержденным решением собрания трудового коллектива № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик представил коллектив работников Астраханской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, численностью 20 человек, к участию в соревновании трудовых коллективов по итогам работы в IV квартале 2010 года и 2010 году.

Приказом Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» №/од от ДД.ММ.ГГГГ 20 работников Астраханской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций премированы по итогам соревнования в размере 25 000 рублей каждому.

Во исполнение приказа Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» №/од от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком издан приказ №б от ДД.ММ.ГГГГ о премировании членов комплексной бригады механизаторов, признанных победителями по итогам соревнования в IV квартале 2010 года и 2010 году.

Анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премии по итогам соревнования, поскольку Тенишев р.М. не участвовал в отраслевом соревновании и приказ издан работодателем в соответствии с Условиями соревнования трудовых коллективов и работников ОАО «РЖД» на 2010 год, утвержденными решением Правления ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями дорожного соревнования структурных подразделений и работников Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», утвержденным совместным постановлением Приволжской железной дороги и Комитета дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей от ДД.ММ.ГГГГ, которые не противоречат действующему трудовому законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ОАО «Российские железные дороги» в лице Астраханской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Приволжской дирекции по управлению терминально-складским комплексом о взыскании премий за выполнение особо важного производственного задания и по итогам отраслевого соревнования 2010 года необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Не могут быть удовлетворены и требования Тенишева Р.М. о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны работодателя в отношении него имело место дискриминация, выразившееся в необоснованном не начисления премии. При решении вопроса о премировании работников работодателем соблюдена процедура, установленная локальными нормативными актами и на заседаниях комиссии дана оценка эффективности деятельности и личного вклада работников в результаты деятельности предприятия.

Доводы истца о подложности и фальсификации выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, совместного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны и опровергаются представленными ответчиком иными письменными доказательствами. Кроме того, данные утверждения противоречат существу предъявленных исковых требований, поскольку Тенишевым Р.М. ставятся требования о взыскании премий на основании вышеперечисленных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тенишева ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании премии на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении работников за выполнение особо важного производственного задания, выполненного в декабре 2010 года, премии по итогам отраслевого соревнования 2010 года и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2011 года.

Судья Е.В.Шамухамедова

Решение суда на 14.11.2011 в законную силу не вступило.