№ 2-3073/2011 Р Е Ш Е Н И Е 10 октября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Колбаевой Ф.А., при секретаре Шайдуллаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «...» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы в размере ..., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., указав в обоснование своих требований следующее. Истец работал в ОАО «...» в должности заместителя главного механика Энерго-механического отдела. За ответчиком образовалась задолженность по заработной плате, начисленной ФИО3, за период ... в размере .... Истец просит взыскать с ОАО «...» в его пользу сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы за указанный период в размере ..., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ..., компенсацию морального вреда в размере .... В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, вместе с тем указал, что задолженность по заработной плате за ... в размере ... ответчиком погашена. Представитель ответчика - ОАО «...» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснил, что задолженность по заработной плате за ... в размере ... ответчиком перед ФИО3 погашена, а задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с ... присуждена с ОАО «...» в полном объеме на основании решения Комиссии по трудовым спорам ОАО «...». Вместе с этим, представитель ответчика указал, что истцом не представлено доказательств и доводов в подтверждение причинения ему действиями работодателя морального вреда. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. На основании ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что Дата обезличена г. между ОАО «...» и ФИО3 заключен трудовой договор Номер обезличен, по условиям которого ФИО3 принят на работу в ОАО «...» на должность главного механика Энерго-механического отдела, что подтверждается копией трудового договора, представленной в материалах дела. На основании соглашения об изменении условий трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., копия которого представлена в материалах дела, ФИО3 переведен на должность заместителя главного механика Энерго-механического отдела. Согласно расчетным листкам за период с апреля по ... по состоянию на Дата обезличена г. перед ФИО3 имеется задолженность по заработной плате за период с ... в размере .... Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на ОАО «...» лежит обязанность по уплате ФИО3 начисленной заработной платы в указанной сумме. Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ОАО «...» ФИО3 выплачена заработная плата за ... в полном объеме – в размере .... Судом также установлено, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за ... в размере ... присуждена с ОАО «...» в полном объеме на основании решения Комиссии по трудовым спорам ОАО «...» от Дата обезличенаг.; задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за ... в размере ... присуждена с ОАО «...» в полном объеме на основании решения Комиссии по трудовым спорам ОАО «...» от Дата обезличенаг.; задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за ... в размере ... присуждена с ОАО «...» в полном объеме на основании решения Комиссии по трудовым спорам ОАО «...» от Дата обезличенаг. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ОАО «...» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы за период с апреля по ... удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что работодателем ОАО «...» нарушен установленный срок выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить указанную сумму с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Суд находит правильным расчет процентов в сумме ..., представленный истцом, поскольку он составлен на основании норм трудового законодательства, с учетом изменений ставки рефинансирования за период задолженности, и выполнен арифметически верно. Вместе с этим, подлежат частичному удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку вследствие неправомерных действий ответчика ОАО «...», выразившихся в задержке выплаты заработной платы, истец был лишен возможности получать систематический доход, на который он был вправе рассчитывать как сторона трудового договора. С учетом характера и объема причиненных ФИО3 нравственных страданий, сроков задержки выплаты заработной платы, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере .... Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 налогового Кодекса, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а исковые требования подлежат удовлетворению в сумме ..., а также в части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к убеждению, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина размере ... На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. 22, 136, 236, 237 Трудового Кодекса РФ, ст. ст. 194 -214 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании заработной платы за ..., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,– удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу ФИО3: - компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ...; - компенсацию морального вреда в размере ...; Всего: ...; В остальной части исковые требования ФИО3 – оставить без удовлетворения. Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение. Судья Колбаева Ф.А Решение в окончательной форме вынесено 12 октября 2011 года. Судья Колбаева Ф.А.