03 октября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой И.Б.,

при секретаре Ладыгиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зельвянской ФИО11 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП №2 г.Астрахани УФССП по Астраханской области,

У С Т А Н О В И Л :

Зельвянская Т.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя и признании недействительной реализацию имущества, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП № г.Астрахани УФССП по АО Суденко И.Г. была произведена опись имущества и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Зельвянской Т.Г. по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>. Приставом имущество оценено на общую сумму 38200 рублей. Зельвянская Т.Г. не согласившись с оценкой описанного имущества, указанного в акте ареста от ДД.ММ.ГГГГ, написала заявление о назначении и проведении оценки арестованного имущества. Данное заявление получено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом срок. Полагая, что судебным приставом-исполнителем будет привлечен оценщик, Зельвянская Т.Г. не стала обращаться в суд для обжалования акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.08.2011 года. Однако, несмотря на заявление Зельвянской Т.Г., судебным приставом-исполнителем не была назначена и проведена оценка арестованного имущества, а также заявитель не была проинформирована о решении пристава оставить ее заявление без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ приставом было вынесено постановление № о передаче арестованного имущества на реализацию. Постановление заявитель получила на руки только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день она узнала, что имущество реализовано.

Просит суд, признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № г.Астрахани УФССП по АО Суденко И.Г., выразившиеся в оценке имущества, арестованного актом о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительной реализацию имущества, арестованного актом о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Зельвянская Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя Горбачева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала, а также уточнила и изменила требования заявителя и просит суд, признать незаконными действия и бездействие пристава-исполнителя МО по ОИП № <адрес> УФССП по АО Суденко И.Г., выразившиеся в отсутствии оценки имущества, арестованного актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № <адрес> УФССП по АО Суденко И.Г. назначить и провести оценку имущества, арестованного актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № г.Астрахани УФССП по АО Суденко И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной реализацию имущества, арестованного актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, переданного на реализацию постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители заинтересованных лиц АК Сбербанка России, ОАО Национальный банк «Траст» Россия, ИФНС по Советскому району г.Астрахани, ОАО «Южная телекоммуникационная компания», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «Астраханская энергосбытовая компания», Управление федерального казначейства по Астраханской области (ИФНС по Советскому району), ТУ ФАУГИ по Астраханской области «Росимущество», а также заинтересованные лица Орлова Л.Ф., Шевелева Н.М., Шипилов А.В., Проскурина Н.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП № г.Астрахани УФССП по АО ФИО4 в судебном заседании доводы заявителя не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявления, так как все ее действия носили законный и обоснованный характер, направленный на своевременное и оперативное исполнение судебных решений.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании пункта 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Согласно пункту 7 статьи 85 вышеназванного закона - оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП № г.Астрахани УФССП по АО Суденко И.Г. была произведена опись имущества и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Зельвянской Т.Г. по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>. Приставом имущество оценено на общую сумму 38200 рублей (л.д.8-12). Зельвянская Т.Г. не согласившись с оценкой описанного имущества, указанного в акте ареста от 22.08.2011 года, написала заявление о назначении и проведении оценки арестованного имущества (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ приставом было вынесено постановление № о передаче арестованного имущества на реализацию. Постановление заявитель получила на руки только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день она узнала, что имущество реализовано.

В силу п.15 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно п.2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об обоснованности жалобы поскольку, при вынесении постановления допущено существенное нарушение требований законодательства, повлекшее нарушение конституционных прав и интересов заявителя, так как до истечения 10-дневного срока на обжалование акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ имущество заявителя передано на реализацию, что существенно нарушает интересы должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 255, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия и бездействие пристава-исполнителя МО по ОИП № <адрес> УФССП по АО Суденко И.Г., выразившиеся в отсутствии оценки имущества, арестованного актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № <адрес> УФССП по АО Суденко И.Г. назначить и провести оценку имущества, арестованного актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № <адрес> УФССП по АО Суденко И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной реализацию имущества, арестованного актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, переданного на реализацию постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2011 года.

Судья И.Б.Сухорукова