№ 2-2866/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Колбаевой Ф.А., при секретаре Шайдуллаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, указав в обоснование своих требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО2 получил заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых с графиком погашения основного долга до ДД.ММ.ГГГГ Кредит выдан под залог автомобиля <данные изъяты> В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Истец, руководствуясь ст. 309, 348 ч. 1, ст. 811 ч. 2 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца - ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, против определения решением суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества возражал. Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о слушании дела, направленное ответчику по месту проживания заказной почтой, дважды возвращено в адрес суда с отметкой о невозможности вручения, в связи с повторной неявкой ФИО2 за получением почтового отправления. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о надлежащем извещении ответчика о слушании дела. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит». В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Сроки возврата заемных средств установлены, в соответствии с п. 10 кредитного договора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ,, в соответствии с п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы ООО «<данные изъяты>» ФИО2 для оплаты автотранспортного средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. С использованием кредитных денежных средств ФИО2 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, отметкой в паспорте транспортного средства, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей всех погашений клиента ФИО2 по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» приобрел право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ, за исходящим №, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредиты и начисленных процентов, что подтверждается реестром заказных писем ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик данное требование не выполнил. Задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 заключил с истцом договор кредита, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к убеждению, что взыскание для удовлетворения требований кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ может быть обращено на заложенное имущество в объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты и неустойку. Вместе с тем, в соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», в случае обращения взыскания на движимое имущество решением суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного движимого имущества, однако истец возражает против определения начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты> Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 334, 337, 348, 349, 810, 811, 819 ГК РФ, ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», ст.ст. 98, 194-214, 233-244 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>»: - сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - судебные расходы в размере <данные изъяты> ВСЕГО – <данные изъяты> В остальной части исковые требования ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Колбаева Ф.А. Полный текст решения изготовлен 24.10.2011 г. Судья Колбаева Ф.А.