№ 2-3453/11 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации № 2-3453/2011 26 октября 2011 года Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., с участием прокурора Корженевской И.С., при секретаре Кулбасовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной ... к Низову ... о возмещении материального ущерба, судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец Володина С.Н. обратилась в суд с иском к Низову И.Г. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ...года примерно в ... часа ... минут, Низов И.Г. управляя технически – исправным автомобилем «...», г/н ... регион, у ..., по ... ... вследствие нарушения требования п.п. ... Правил дорожного движения совершил наезд ... на пешехода ФИО6, причинив последнему тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни в виде телесных повреждений, от которых ФИО6 ... года скончался в ... Приговором ... районного суда ... от ...г. Низов И.Г. осужден по ... УК РФ к .... В связи со смертью ФИО6, у истца возникла необходимость в похоронных услугах, связанных с существенными материальными затратами, общая сумма затрат составила ... рубля. На сегодняшний момент истцу не возмещены расходы по оплате услуг по изготовлению надгробных сооружений, представленные ФИО5 в размере ... рублей, поминальные обеды, предоставленные фирмой ... в размере ... рублей, а также в размере ... рублей, всего было затрачено ... рублей. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рубля, так как из ранее оплаченной госпошлины в сумме ... рублей, ... районным судом ... в ее пользу было взыскано лишь ... рублей. Общая сумма материальных затрат составила ... рублей. ...г. истец обратилась с заявлением в страховую компанию ... о выплате страховой суммы в размере ... рубля, так как автомобиль Низова И.Г. застрахован в страховой компании ... Однако истцу было отказано в выплате вышеуказанной страховой суммы, в связи с отсутствием медицинских рекомендаций, а также на основании ... возмещение которым не предусмотрено и актом о страховом случае от ...г. из страховой суммы ... рубля исключена сумма ... рублей, как не относящееся к страховому случаю, выплачена сумма в размере ... рублей. Решением ... районного суда ... от ...г. исковые требования Володиной С.Н. о взыскании с ... в ее пользу страхового возмещения, судебных расходов удовлетворено частично, взыскано в ее пользу в счет возмещения расходов на погребение ... рублей и ... рублей расходы по оплате госпошлины. Истец Володина С.Н. просит взыскать с Низова .... в ее пользу, недоплаченную страховую сумму в размере ... рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ... рубля, всего на сумму ... рубль. В судебном заседании истец Володина С.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Старший помощник прокурора ... ... ФИО1 исковые требования считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части взыскания расходов понесенных истицей Володиной С.Н. по изготовлению надгробных сооружений в размере ... рублей и понесенных расходов на поминальный обед на день похорон ее супруга ... в размере ... рублей, оплаты госпошлины в размере ... рубля, в части поминального обеда на ... дней со дня смерти ... просила отказать, так как данный день не относится к необходимым расходам, соответствующими обычаям и традициям. Ответчик Низов И.Г. в судебном заседании не участвовал, в деле имеется уведомление о надлежащем извещение, ходатайства об отложении дела не предоставлено. Ответчик Низов И.Г. ..., в связи с чем, суд признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что ... г., примерно в ... часа ... минут, Низов И.Г. управляя технически исправным автомобилем «...», ... регион, следовал по ..., со стороны ... в направлении ... .... В пути следования Низов И.Г., управляя автомобилем «...», у дома ..., по ... ..., не учел, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникшей опасности для движения, выразившейся в наличие на проезжей части пешехода ФИО6, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, которого Низов И.Г. в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, тем самым, нарушив требование п.п. .... Правил дорожного движения. Вследствие нарушений правил дорожного движения Низов И.Г. не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд ... на пешехода ФИО6 причинив последнему тяжкий вред здоровью, .... Данный факт подтверждается приговоров ... суда ... от ...г., вступивший в законную силу. Этим приговором Низов И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ с назначением наказания в виде .... На основании ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Низов И.Г. виновен в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место ...г. Судом установлено, что решением ... суда ... от ...г. исковые требования Володиной С.Н. к ... в лице Астраханского филиала, с привлечением третьего лица Низова И.Г. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворены частично, взыскано с ... в пользу Володиной С.Н. в счет возмещения расходов на погребение ... рубля, и ... рублей расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании установлено, что Володина С.Н. приходится супругой погибшего ФИО6, что подтверждается свидетельством о озаключении брака от ...г. за .... Согласно свидетельству о смерти от ...г. за ... ФИО6. умер ... года. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Согласно Закону «О погребении и похоронном деле» гарантируется оказание услуг по погребению, к которым относятся: оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, перевозка тела умершего на кладбище, погребение (кремация). Этот перечень не является исчерпывающим. При этом суд считает, что при возмещении расходов на погребение уместно использовать принцип достойных похорон. В соответствии со ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» от ... г. в редакции от ...г. ... ФЗ погребение является обрядовыми действиями по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню, воде. В судебном заседании установлено, что согласно представленной истицей Володиной С.Н. квитанции – договора ... ... ФИО5, за изготовление надгробного сооружения из гранита, ею оплачено изготовление памятника, подставки, мраморной плитки, установление металлической ограды, гравировки знаков, гравировки портрета, оплачена сумма в размере ... рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за ... от ...г. ... Володиной С.Н. был проведен поминальный обед на сумму ... рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за ... от ...г. ...» Володиной С.Н. был проведен поминальный обед на сумму ... рублей. Принимая во внимание ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», толкуемое в правовом единстве с ч.1 ст. 1174 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает вышеуказанные расходы истицы необходимыми, целесообразными и разумными, с учетом также и права истицы на достойные похороны своего погибшего супруга. Вместе с тем, заявленные истицей ко взысканию расходы на поминальный обед в ... дней со дня смерти в августе ... года на общую сумму ... рублей, суд расценивает как добровольно понесенные истицей и не являющиеся необходимыми расходами, соответствующими обычаям и традициям, связанными с погребением умершего супруга истицы. Таким образом, на основе оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что понесенные расходы истицей Володиной С.Н. в части изготовления надгробных сооружений в размере ... рублей и поминальный обед в день похорон на сумму ... рублей, подлежит взысканию с Низова И.Г. Также с ответчика следует взыскать в пользу истицы понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истица оплатила госпошлину в сумме ... рубль. Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Володиной ... к Низову ... о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Низова ... в пользу Володиной ... в возмещение материального ущерба ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рубль. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Астрахани. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Мотивированное решение изготовлено ... года. Судья: Иноземцева Э.В.