О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 ноября 2011 года Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Юденковой Э.А., с участием прокурора Корженевской И.С., при секретаре Болышевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ООО ПКФ «№» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании ответчик Салихов Ф.Р., его представитель Ежова Е.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Рыбалкина О.С. отказывается от исковых требований к Салихову Ф.Р., Галкину В.В., ООО ПКФ «№» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в полном объеме, Салихов Ф.Р. в свою очередь обязуется выплатить Рыбалкиной О.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения материального ущерба № рублей. ООО ПКФ «№» обязуется выплатить Рыбалкиной О.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № рублей. В судебное заседание истец Рыбалкина О.С. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель истца Гончарова Л.В., действующая на основании доверенности, выразила согласие на заключение мирового соглашения. В судебном заседании представитель ответчика ООО ПКФ №» Абдулов Р.Т., действующий на основании доверенности, выразил согласие на заключение мирового соглашения на условиях, предложенных представителем истца Гончаровой Л.В. В судебное заседание ответчик Галкин В.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Корженевской И.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушают интересов иных лиц, суд находит ходатайство истца, и его представителя подлежащим удовлетворению. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренного ст.221 ГПК РФ, согласно которому повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Таким образом, в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение, суд считает, что производство по делу- подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,224,225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителями истца ФИО2- ФИО9, представителем ответчика ООО ПКФ «№», ФИО4, по условиям которого ФИО3 отказывается от исковых требований к ФИО4, ФИО5, ООО ПКФ «№» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Обязать ФИО4 выплатить ФИО2 № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО ПКФ «№» выплатить ФИО2 №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ООО ПКФ «№» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить. Определение отпечатано в совещательной комнате. Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.